Ухвала суду № 68104425, 02.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/214/2017

Справа № 646/6944/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Теслікової І.І.

за участі секретаряЖура О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про визнання кредитного договору від 05.06.208 № ML 700/1189/2008 недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові про визнання кредитного договору від 05.06.2008 №ML 700/1189/2008 недійсним та стягнення грошових коштів.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Дергачівському районному суді Харківської області висновок судової економічної експертизи № 11195 від 19.02.2016, який знаходиться в матеріалах справи № 619/5042/14-ц.

Позивач та в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Також згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те що заявником не надано підтвердження факту щодо неможливості отримання зазначених ним у клопотанні доказів, а також те, що зазначений ним висновок судово-економічної експертизи № 1195 від 19.02.2016, у справі № 619/5042/14-ц, був наданий позивачем та знаходиться в матеріалах справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.58,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова