Ухвала суду № 68103701, 03.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5387/17

№ провадження 1-кс/646/3809/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Заярного С. розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про накладання арешту на майно в провадженні №12017220060001624 від 29.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України року,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що 28.07.2017 близько 15:00 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу знаходячись поблизу будинку № 1, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська вчинила крадіжку конструкцій із чорного металу, які перевозила з використанням автомобілю марки ЗАЗ, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить TOV "TRANSSERVIS".

28.07.2017 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, який працює охоронцем на КП «Водоканал» про те, що с території «Диканівських очисних споруди» за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, б. 1 викрали конструкції із чорного металу. Того ж дня було проведено огляд місця події поблизу будинку № 1, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, буд. 1, яким встановлено, що обєктом огляду є ділянка місцевості біля складу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» на якій припарковано автомобіль ЗАЗ, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ 810140: моделі TF 55YO ЗНГ, типу фургон малотоннажний В, з номером шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0B0002441, обємом двигуна 1498, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, дата реєстрації 30.06.2011 ЗКПО 24274423 ТОВ «Транссервіс». При зовнішньому огляді даного автомобілю вбачаються пошкодження, а саме спереду на капоті біля радіаторної решітки мається пошкодження покриття фарби виражене у вигляді плям діаметром 1-2 см. у кількості 15 шт., зверху навколо скла маються сліди корозії металу, на правих пасажирських дверях маються пошкодження у вигляді вмятин на відстані 12 см. від низу дверей, площею 3х7 см. Багажник даного автомобілю відчинений, адже його не можливо зачинити, тому, що в ньому лежать металеві конструкції, а саме: дві труби жовтого кольору діаметром 25 мм; металеві кутки у кількості 3 штук; металеві прути, довжиною 30, 25, 10, 400 см. Біля даного автомобілю стоїть два чоловіка: 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_1 та пояснив що йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та попрохав перевезти металеві вироби; 2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та пояснив, що дані конструкції він знайшов на території очисних споруд.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії САЕ 810140, автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Транссервіс», оскільки ОСОБА_3 являється працівником даного Товариста, але послуга надана ним, не повязана з виконанням службових обовязків, хоча і була надана в робочий час.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 28 липня 2017 року під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 28 липня 2017 року майно, вилучене у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт арешт вилучених у ході огляду місця події від 28.07.2017 автомобіля ЗАЗ, моделі TF 55YO ЗНГ, з номером шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0B0002441, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 810140 на автомобіль ЗАЗ моделі TF 55YO ЗНГ з номером шасі (кузова, рами) Y6DTF55Y0B0002441, білого кольору, ключі від автомобілю, металеві вироби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А.Єжов