Рішення № 68099806, 25.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1056/17

Пров. №2/766/316/17

25.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 1525 від 30 березня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 511655,34 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що 30.03.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №1525 щодо стягнення з нього 511655,34 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 23.09.2016 р. Дніпровським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №25316164 на підставі виконавчого напису. Сума виконавчого напису в розмірі 511655,34 грн. не є безспірною, так як він її не визнає, та суми у виконавчому написі та у письмовій вимозі не співпадають.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У судовому засіданні 27.04.2017р. позивач просив застосувати строки позовної давності до грошових вимог, за якими був виконаний виконавчий напис, що свідчить про їхню спірність.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2005 р. між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір DNH4KS11830182, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 24687,16 грн. на термін 42 місяці по 19.12.2008 р. включно зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Зазначений кредит надано на купівлю товару. Згідно виписки з рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором № DNH4KS11830182 від 21.06.2015 р., станом на 30.03.2015 р. заборгованість у сумі 510455,34 грн. не погашена.

30.03.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1525, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 511655,34 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24070,84 грн., суми заборгованості по відсоткам в розмірі 146429,52 грн., пені в розмірі 339454,98 грн. та витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700,00 грн. Строк, за який провадиться стягнення 9 років вісім місяців чотири дні, а саме з 21.06.2005 р. по 25.02.2015 р.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона від 19.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52316164, на підставі виконавчого напису №1525 від 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 511655,34 грн.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку (в редакції на день вчинення виконавчого напису) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з витребуваних у приватного нотаріуса документів, виконавчий напис було вчинено на підставі наступних документів: заяви №б/н від 30.03.2015 р. про вчинення виконавчого напису; письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № DNH4KS11830182 від 21.06.2005 р.; кредитного договору № DNH4KS11830182 від 21.06.2005 р., виписки з рахунку боржника за кредитним договором № DNH4KS11830182 від 21.06.2005 р.

Суд не може прийняти вказані документи в якості передбачених пп. б п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки останні не є засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Довідка боргу, підготовлена представником банку щодо наявності боргу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не відображає правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до позивача.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 61 Конституції України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1525 від 30 березня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 511655,34 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3