Ухвала суду № 68099776, 27.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8844/17

н/п 1-кс/766/7822/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Зайченко К.С., за участю слідчого Шепетовської Ю.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12016230230001738 від 11.11.2016 р. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12016230230001738 від 11.11.2016 р. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, а саме: договори перевезення товару що укладені між станцією, ТОВ «Хімагроінвест» та ДП ДГ «Інститут рису НААН», товаро-транспортні накладні, на інші документи, які складалися з метою здійснення перевезення мінеральних добрив вказаними підприємствами на протязі 2016 року, та можливість їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230230001738 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт оперативного працівника УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України про виявлення злочину.

В ході здійснення оперативними працівниками службової діяльності отримано інформацію про злочинну діяльність групи осіб з числа службових осіб Інституту рису Національної академії аграрних наук (далі по тексту Інститут рису НААН), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Хімагроінвест» та двома дочірніми підприємства «ДП «Дослідне господарство Інституту рису НААН» та ДП «ГД Новокаховське» Інституту рису НААН, яка направлена на привласнення бюджетних коштів під час закупівлі добрив та проведення тендерів.

Так на протязі 2016-2017 років Інститутом рису НААН та ДП «Дослідне господарство Інституту рису НААН» проведені публічні закупівлі мінеральних добрив суперфосфату (ДК 021:2015:24420000-4 фосфатні добрива ) у ТОВ «Хімагроінвест».

На підставі вказаних проведення тендеру, між ТОВ «Хімагроінвест» та ДП ДГ «Інститут рису НААН» на протязі 2016 року укладено два договори, а саме:

-Договір №60 про закупівлю товарів від 08 лютого 2016 року. Предметом договору є Постачальник (ТОВ «Хімагроінвест») зобовязується впродовж 2016 року (до 31.12.2016) поставити покупцю добрива азотні, мінеральні чи хімічні, а саме: аміачна селітра у кількості 180 тон, сульфат аммонію у кількості 1500 тон, карбамід у кількості 850 тон на загальну суму 16632000,00 (шістнадцять мільйонів шістсот тридцять дві тисячі) з ПДВ -20% -2772000,00 грн.;

-Договір №189 про закупівлю товарів від 04 квітня 2016 року. Предметом вказаного договору є Постачальник (ТОВ «Хімагроінвест» зобовязується впродовж 2016 року (до 31.12.2016) поставити покупцю (ДП ДГ Інститут рису НААН України) добрива мінеральні чи хімічні з умістом трьох поживних елементів (азоту фосфору та калію, сульфоаммофос) у кількості 600 тон на загальну суму 7020000,00 грн. (сім мільйонів двадцять тисяч), з ПДВ 20 % -1170000,00 грн. ( один мільйон сто сімдесят тисяч грн.).

Відповідно до оперативної інформації зясовано, що кількість ДП ДГ «Інститут рису НААН» в особі директора ОСОБА_2 перерахував вказані кошти на рахунок ТОВ «Хімагроінвест», але фактично добрива хімічні поставлено не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що добрива від ТОВ «Хімагроінвест» до ДП ДГ «Інститут рису НААН» доставлялися за допомогою залізничного транспорту на станцію Брилівка Олешківського району Херсонської області.

Допитаний в якості свідка начальник станції залізничних перевезень ВП Херсонської дирекції ОСОБА_3, показав, що дійсно, вагонами залізничного транспорту з Донецької області до станції Брилівка перевозилися хімічні добрива до ДП ДГ «Інститут рису НААН» від ТОВ «Хімагроінвест», але всі документи щодо перевезення вказаного товару знаходяться у виробничому підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17.

Посилаючись на те, що з метою встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення, розтрати або заволодіння грошовими коштами під час закупівлі добрив за завищеними цінами у ТОВ «Хімагроінвест» та встановлення кількості поставлених добрив відповідно до договорів, виникла обєктивна необхідність у проведені тимчасового доступу у приміщенні виробничому підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться в приміщенні виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень», мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень», та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12016230230001738 від 11.11.2016 р. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей ідокументів, які знаходяться в приміщенні виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, а саме: договори перевезення товару, що укладені між станцією, ТОВ «Хімагроінвест» та ДП ДГ «Інститут рису НААН», товаро-транспортні накладні, на інші документи, які складалися з метою здійснення перевезення мінеральних добрив вказаними підприємствами на протязі 2016 року, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4