Вирок № 68099540, 01.08.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3301/16-к

Провадження № 1-кп/653/32/17

ВИРОК

іменем України

01 серпня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Максудова Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ № 12016230140001332 від 22.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 30 вересня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2(два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ст..15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, близько 04 години, 21.07.2016 року, прибув за адресою: с. Щасливцево, вул. Морська 110, де шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy smg 350e» та сім-карти мобільного оператора «Київстар» без коштів на рахунку, що належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1400,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

ОСОБА_3 того, він же, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, близько 03 години, 08.08.2016 року, прибув до будинку №38 по вул.Комарова в с. Щасливцево, де таємно шляхом вільного доступу проник до вказаного будинку, звідки повторно таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «Doogee Titans 2 DG700», мобільного телефону «Sigma Comfort 50 Slim», та грошових коштів на суму 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3045 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також ОСОБА_1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно о 03.20 годин 14.08.2016 року прибув до будинку №9, який розташований на базі відпочинку «Промінь» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, де через відкриті двері таємно проник всередину будинку, звідки таємно повторно викрав: мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Fly», планшет «I Pad»,фотоапарат «Самсунг», що належить ОСОБА_4, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

ОСОБА_3 того, ОСОБА_1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно о 04.30 годин 14.08.2016 року прибув до будинку відпочинку №151, розташованого на б/в «Арабатська Стрілка» в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, де через відкриті двері таємно проник всередину будинку, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Самсунг ОСОБА_6», мобільний телефон «Нокіа С-203» та грошові кошти в сумі 2400 грн., на загальну суму 3336,50 грн., після чого залишив вказаний будинок з викраденим майном, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що зробив висновки, більше не буде вчиняти крадіжок.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до судового засідання не зявились, але надіслали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, при обранні міри покарання покладаються на думку прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення частини 3ст. 349 КПК України, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням наступних доказів:

-витяг з ЄРДР № 12016230140001332 від 22.07.2016 року;

-висновок експерта № 237-МТ від 12.09.2016 року, відповідно до якого, вартість телефону «Самсунг ОСОБА_6», станом на липень 2016 року складає 1400,50 гривень;

-висновок експерта № 238-МТ від 08.09.2016 року, відповідно до якого, вартість телефону «Дугі Титанс», станом на серпень 2016 року складає 2000 гривень, та телефону «Сігма Комфорт» - 545 грн;

-висновок експерта № 140-МТ від 30.08.2016 року, відповідно до якого станом на серпень 2016 року, вартість телефону «Самсунг ОСОБА_6 АСЕ» складала - 725 грн та телефону «Нокіа С203» - 211,50 грн.

-висновок експерта № 141-МТ від 08.09.2016 року, відповідно до якого станом на серпень 2016 року, вартість телефону «LG GT-540» складала 500 грн, телефону «Fly IQ 4404» - 700 грн, фотоапарату «Самсунг PL-80» - 1000 грн та планшету «ZT 180102» з клавіатурою до нього 1200 грн;

-постанови про визнання речовим доказом, відповідно до яких вищевказане майно було визнано речовим доказом;

-розписки потерпілих про повернення їм викраденого майна;

-характеризуючі матеріали, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин України, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленомуКПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3ст. 185, ч.3 ст.185 ст.15 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд встановив обставини, визначеніст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів. Обставинами, які пом'якшують покарання, визначенихст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєним ним діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин, завдану шкоду потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М відшкодував.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у вчиненні злочину, суд керується вимогамист. 65-67 КК Українита роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст..70 ч.4 КК України суд вважає частково приєднати покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У звязку з чим слід з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз № 237-МТ, № 238-МТ, № 140-МТ, № 141-МТ, які складають 703,68 грн.;

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 ст.15 КК України та призначити йому покарання:

-за ст..15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4 КК України частково приєднати покарання у вигляді невідбутої частини, а саме 1(одного) року позбавлення волі за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п*яти ) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, відносно ОСОБА_1, обрати у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 25 вересня 2017 року, взявши його під варту із зали судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_1)процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи в сумі 703,68 гривні (сімсот три гривні 68 копійок) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy smg350e» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2

- мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Fly», планшет «I Pad»,фотоапарат «Самсунг» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

- мобільний телефон «Самсунг ОСОБА_6», мобільний телефон «Нокіа С-203» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8