Ухвала суду № 68098665, 04.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15261/15

Провадження 2-во/522/182/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування у державному реєстрі запису про право, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування у державному реєстрі запису про право, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

До суду з заявою про виправлення описки звернувся представник ОСОБА_2 де вказує, що в рішенні суду є описка, а саме подекуди не точно вказано імя позивачки, а саме: на аркушах 1,2 та 4 повного тексту рішення, замість «Наталією» зазначено «Наталєю».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування у державному реєстрі запису про право, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, які представляють інтереси малолітнього ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування у державному реєстрі запису про право, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Вважати, що в рішенні імя позивачки є «Наталія».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

04.08.2017