Ухвала суду № 68098151, 03.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/28/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/4778/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Роз»яснено представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року у справі № 465/28/16 у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості може бути оскаржене тільки в загальному порядку.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

19 червня 2017 року апелянт ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 19.06.2017 р. (а.с. 250 конверт) апеляційну скаргу, представник відповідачів ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні оскаржуваної ухвали фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з неявкою сторін, супровідним від 24.05.2017 року копія оскаржуваної ухвали надіслана сторонам та зокрема, представником відповідачів ОСОБА_5 отримана 14.06.2017 р., тому подавши апеляційну скаргу 19.06.2017 р. апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження (а.с. 246).

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич