Ухвала суду № 68096074, 01.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2030/16-ц

Провадження № 2-во/265/64/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM0B7M7P від 30 березня 2016 року у розмірі 1378 гривень.

31 липня 2017 року до адреси суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору, в якій зазначав, що в даній ухвалі суду в сумі судового збору, яка вказана прописом. Так, в ухвалі зазначено «одна тисяча триста сімдесят три гривні», в той час, як повертається 1378 гривень, тобто необхідно вказати «одна тисяча триста сімдесят вісім гривень». Просив суд виправити зазначену описку, яка утруднює виконання ухвали суду про повернення сплаченого судового збору.

Заявник до судового засідання не з"явився за невідомих суду причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З платіжного доручення № PROM0B7M7P від 30 березня 2016 про сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору за позовом до ОСОБА_3, вбачається, що сплачена сума судового збору складає 1 378 гривень, яка прописом значиться: одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2030/16-ц від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду № 265/2030/16-ц від 25 травня 2016 року, суму судового збору, яка підлягає поверненню, зазначити 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______ І.Г. Мельник