Court ruling № 68096074, 01.08.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
01.08.2017
Case No.
265/2030/16-ц
Document №
68096074
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/2030/16-ц

Провадження № 2-во/265/64/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тулянкіній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року було задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № PROM0B7M7P від 30 березня 2016 року у розмірі 1378 гривень.

31 липня 2017 року до адреси суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору, в якій зазначав, що в даній ухвалі суду в сумі судового збору, яка вказана прописом. Так, в ухвалі зазначено «одна тисяча триста сімдесят три гривні», в той час, як повертається 1378 гривень, тобто необхідно вказати «одна тисяча триста сімдесят вісім гривень». Просив суд виправити зазначену описку, яка утруднює виконання ухвали суду про повернення сплаченого судового збору.

Заявник до судового засідання не з"явився за невідомих суду причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З платіжного доручення № PROM0B7M7P від 30 березня 2016 про сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору за позовом до ОСОБА_3, вбачається, що сплачена сума судового збору складає 1 378 гривень, яка прописом значиться: одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2030/16-ц від 25 травня 2016 року про повернення сплаченого судового збору.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду № 265/2030/16-ц від 25 травня 2016 року, суму судового збору, яка підлягає поверненню, зазначити 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______ І.Г. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 68096074 ?

Документ № 68096074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68096074 ?

Дата ухвалення - 01.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68096074 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68096074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68096074, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 68096074, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 68096074 refers to case No. 265/2030/16-ц

This decision relates to case No. 265/2030/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68096062
Next document : 68096112