Ухвала суду № 68095473, 03.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3343/17 03.08.2017

Провадження №22-ц/784/1761/17

Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3343/17-ц Суддя першої інстанції Щербина С.В.

Номери провадження: 22-ц/784/1761/17 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 та прокурора Жмура Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду державного майна України і Прокуратури Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання за нею першочергового права на придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» (далі - ПрАТ «Президент-Готель», Товариство) сума номінальних вартостей яких становить 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та забезпечення першочергового права на придбання вищевказаних акцій.

У той же день позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року така заява позивачки задоволена.

Накладено арешт на 94337411 простих іменних акцій ПрАТ «Президент-Готель», номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України (ідентифікаційний номер 00032945) та зберігаються ПАТ АТ банк «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 23697280), із внесенням відомостей про вказаний арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та заборону вчиняти будь-які дії щодо указаних акцій Товариства (ЄДРПОУ 30058128), у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Затим, 30 червня 2017 року представник позивачки подав заяву про зміну вжитих заходів забезпечення позову, а представник відповідача 3 липня 2017 року подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 3 липня 2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у задоволенні заяви представника позивачки про зміну заходів забезпечення позову відмовив, а заяву представника відповідача задовольнив і скасував заходи забезпечення позову, застосовані 21 червня 2017 року.

Наступною ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі закрито у зв'язку з тим, даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційних скаргах Фонд державного майна України і Прокуратура Миколаївської області посилались на незаконність ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року про забезпечення позову, просили її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

29 липня 2017 року позивачка поштою направила апеляційному суду заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фонду державного майна України і Прокуратури Миколаївської області, посилаючись на те, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2017 року заходи забезпечення позову, застосовані 21 червня 2017 року, скасовані, а провадження у справі закрито ухвалою цього ж суду від 6 липня 2017 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст апеляційних скарг Фонду державного майна України і Прокуратури Миколаївської області обґрунтовано підтверджує, що ухвала про забезпечення позову від 21 червня 2017 року об'єктивно стосується прав Фонду та інтересів держави. Тому по вказаних апеляціях, які подані вчасно, були відкриті апеляційні провадження і вони призначені до розгляду в апеляційному суді.

Та обставина, що провадження у справі закрито, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, предметом якого є перевірка законності ухвали місцевого суду від 21 червня 2017 року за апеляційними скаргами, поданими із дотриманням строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду державного майна України і Прокуратури Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Козаченко

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк