Рішення № 68094713, 04.08.2017, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
04.08.2017
Номер справи
139/507/17
Номер документу
68094713
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 139/507/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 01 листопада 2011 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Своє зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконав, в результаті чого 15 червня 2017 року Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом станом на 17 квітня 2017 року на загальну суму 14116 гривень 26 копійок, в тому числі: 4080 гривень заборгованість за кредитом, 8887 гривень 87 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 648 гривень 39 копійок штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом із матеріалами справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Не заперечив проти винесення судом заочного рішення (а.с. 17).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 28, 31) в судове засідання не зявився вдруге, не повідомив про причину неявки, не просив розглядати справу за його відсутності.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору б/н від 01 листопада 2011 року (а.с. 5). Предметом договору є строковий кредит в сумі 4000 гривень, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписана анкета-заява (а.с. 5) разом з Памяткою клієнта, «Умовами і правилаи надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між Банком та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2, 3.3. умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надав свою згоду Банку за власною ініціативою установлювати та змінювати кредитний ліміт (а.с. 7).

Позичальник ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених дговором (п. 6.5 Умов)

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Пунктом 6.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку, позичальник зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та Офердрафт) та оплатити винагороди Банку.

Договором передбачений обовязок позичальника слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою недопущення виникнення Овердрафта.

Відповідно до умов договору, кредит рахується простроченим, якщо кредитні кошти які були надані Держателю платіжної катки, не були повернені Банку у строк, передбачений договором.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_1, своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості та не належно виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Зокрема, останнє погашення за наданим кредитом ОСОБА_1 здійснив у грудні 2016 року (зворот а.с. 4).

Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 4080 гривень підлягає до повного задоволення.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Цивільним кодексом України, зокрема, ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки у розмірах передбачених «Тарифами Банку» із розрахунку 360 календарних днів у році.

Довідкою умов кредитування з використанням кредитки А-Банку «Універсальна GOLD» встановлена базова відсоткова ставка у місяць у розмірі 2,5 % у гривнях, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів у році.

У пункті 5.5.1 Умов і правил надання банківських послуг, зазначено, що у випадку несвоєчасного виконання боргових обовязків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом) боржник сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку».

Розрахунком заборгованості (а.с. 4) доведено, що ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту і до моменту звернення Банку в суд із цим позовом допустив заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 8887 гривень 87 копійок.

Пунктом 8.6 умов і правил надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше, ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Отже, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку, а тому грошова вимога позивача до ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України та п. 5.7 Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9), Банк - позивач у справі має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній банком частині.

Такі умови договору відповідач і позивач визначили добровільно, про що свідчить підписання відповідачем анкети-заяви (а.с. 5) (ст. 627 ЦК України).

Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором, не погашає заборгованість яка виникла, чим порушує зазначені више норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк .

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 01 листопада 2011 року ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 01 листопада 2017 року.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення 1600 гривень судових витрат.

Керуючись: кредитним договором б/н від 01 листопада 2011 року, ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 275350, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рах. (для погашення заборгованості № 29090829000010, для судових витрат 64994919400001), суму заборгованості по кредиту в розмірі 14 116 (чотирнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 26 копійок, а також судові витрати в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень, а всього 15716 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: __

Часті запитання

Який тип судового документу № 68094713 ?

Документ № 68094713 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 68094713 ?

Дата ухвалення - 04.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68094713 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68094713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68094713, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 68094713, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 68094713 відноситься до справи № 139/507/17

Це рішення відноситься до справи № 139/507/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68070152
Наступний документ : 68129521