Ухвала суду № 68094440, 03.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяви ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2, які не відповідають вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте, до заяв не додано копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

25 лютого 2016 року, які просять переглянути заявниці.

ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 слід подати належним чином засвідчені копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

ОСОБА_2 обґрунтовує подану заяву неоднаковим застосуванням норм права, при цьому не зазначила які саме норми права неоднаково застосовано та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішеннями, у заяві ОСОБА_1 відсутнє будь-яке обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вони просять переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з доданими до заяви

ОСОБА_2 судовими рішеннями для порівняння та (або) надати інші рішення судів касаційної інстанції зазначивши відповідне обґрунтування;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, а також в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з доданими до заяви

ОСОБА_2 судовими рішеннями для порівняння та (або) надати інші рішення судів касаційної інстанції зазначивши відповідне обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 строк до 23 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк