Ухвала суду № 68092460, 02.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа № 922/1924/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" до Публічного АТ "Харківський плитковий завод" м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.11.16).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" про стягнення 26779,46 грн. за Договором поставки № 1062016 від 01.06.2016 року, з яких: 21431,10 грн. - основний борг, 1736,20 грн. - пеня, 2583,47 грн. - 40% річних від суми основного боргу, 1028,69 грн. - інфляційні втрати. Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

09 червня 2017 ухвалою господарського суду Харківської області прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017р. об 12:30 год з врахуванням ухвали господарського суду про виправлення описки від 20.06.2017 року.

20.07.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" (позивача) надійшла заява(вх.№23422) про долучення документів до матеріалів справи, також нормативно правове обгрунтування заявлених позовних вимог, в яких останній наголошував на сплаті відповідачем суми основного боргу 15.06.2017 року в розмірі 21 431,10грн., та просив суд стягнути з останнього 1736,20грн., 40 річних в сумі 2583,47грн.,інфляційні нарахування в сумі 1028,69грн.

20.07.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (відповідача) надійшло клопотання (вх.№23393) про відкладення розгляду справи . з метою підготовки письмового відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.07.2017 року оголошено перерву до 02.08.2017 року.

31.07.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" (позивача) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача .

02.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (відповідача) надійшли письмові пояснення (вх.№24767), в яких останній не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вказує на погашення відповідачем суми основного боргу в сумі 21 431,10грн., також вказує на помилку при розрахунку індексу інфляційних , вважає, що інфляційні необхідно розраховувати з березня 2017 року .

Також, у вищеозначених поясненнях відповідач, зазначив про те, що позивач поставив товар на 71 568 грн 00 коп., до звернення до суду з позовом відповідач сплатив 56 360 грн. Загальна сума позову склала 26 779,46 грн, а з урахуванням контррозрахунку зменшилась та склала 26329.41 грн. Відповідач сплатив позивачу за період з 16 лютого 2017 року по 4 липня 2017 року 79 471 грн 84 коп, що на 7903,84 грн перевищує вартість поставленого товару. Сума переплати (7903,84 грн) погашає загальну суму пені, річних та інфляційних, що з урахуванням контррозрахунку відповідача склала 4898,31 грн., зазначає, що платіжним дорученням № 5813 від 28.07.2017 року компенсував позивачу витрати зі сплати судового збору по справі № 922/1924/17 в сумі 1600 грн.

02.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (відповідача) надійшла заява (вх.№247690 ) про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача повторно направити копію позовної заяви на адресу відповідача .

Також, 02.08.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 24768) про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України, а саме на 15 днів. Надане клопотання належним чином долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника позивач, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково, вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

У призначеному 02.08.2017р. судовому засіданні відповідач надав свій контр розрахунок заявлених позовних вимог , тому судом при дослідженні матеріалів справи, зокрема, наданих в матеріали справи розрахунків нарахованих позивачем інфляційних виявлені суперечності при обрахунку заявлених позивачем суми інфляційних, дають змогу ставити під сумнів правильність інших нарахувань,що здійснені позивачем у даній справи.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 08 серпня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 23 серпня 2017 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Беручи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору , відкладення розгляду справи та необхідність надання до суду додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без його участі .

2. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору . Продовжити строк розгляду спору до 23 серпня 2017 року включно.

3.Задольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

4. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

6. Зобов'язати позивача ПОВТОРНО направити копію позовної заяви на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, докази направлення надати в матеріали справи, надати додатковий розрахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи пояснення відповідача, та чітко визначитись з періодом нарахування заявлених до стягнення сум .

7.Учасникам процесу провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Суддя ОСОБА_2