Ухвала суду № 68091808, 02.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2017 Справа № 912/1045/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 12.07.2017 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.07.2017 р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017р. у справі № 912/1045/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", м. Кропивницький

про стягнення 2239304,53 грн

ВСТАНОВИВ

За клопотанням Відповідача справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2017р. у справі № 912/1045/17 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" - 1684000,00 грн основної заборгованості, 29127,38 грн - 3% річних, 112833,34 грн - інфляційних втрат, 286031,22 грн - пені та 117800,00 грн штрафу, а також 33589,57 грн судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову про стягнення боргу в сумі 1620000,00 грн, інфляційних втрат та 3% річних, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- Відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим докази на підтвердження заперечень проти позову не надав, просить прийняти до розгляду нові докази;

- Позивачем та судом не враховані оплати основного боргу в сумі 50000,00 грн та 14000,00 грн, сума основного боргу становить 1620000,00 грн, у звязку з чим підлягають перерахунку штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних;

- штраф не підлягає стягненню як нарахований після спливу шестимісячного строку;

- нараховані штрафні санкції не відповідають принципам справедливості, вина Відповідача у несплаті заборгованості відсутня, оскільки ПАТ «Банк Михайлівський» визнано неплатоспроможним, тому Відповідач не має можливості розпорядитися своїми коштами;

- суд повинен був зменшити штрафні санкції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А2-ГАЗ", м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017р. у справі №912/1045/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

24.07.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017р. по справі здійснений повторний автоматичний перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 24.07.2017р.

01.08.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2017р. по справі здійснений повторний автоматичний перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Кузнецової І.Л. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 02.08.2017р.

В судовому засіданні 02.08.2017р. повноважний представник Відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також зазначив, що штраф та пеню віднесено до одного виду грошової господарської санкції штрафної санкції, тому одночасне їх стягнення має наслідком притягнення до юридичної відповідальності одного виду двічі, що суперечить ст. 61 Конституції України (письмові пояснення від 24.07.2017р.). Заявив клопотання про зменшення розміру неустойки і розстрочення виконання рішення суду, обґрунтоване скрутним фінансовим становищем, та клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом м. Києва повязаної справи № 910/11163/17.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив з огляду на наступне:

-посилання Відповідача на підстави ненадання доказів до суду першої інстанції є необґрунтованими та безпідставними;

-сума основного боргу становить 1670000,00 грн, платіж на 14000,00 грн був здійснений Відповідачем після порушення провадження у справі, кошти на суму 50000,00 грн на розрахункові рахунки Позивача не надходили;

-Позивачем вірно застосовані умови договору щодо нарахування штрафу та пені, відсутність вини Відповідача у виникненні боргу перед Позивачем не є винятковим випадком, за наявності якого можливо зменшити розмір пені.

Просив змінити рішення суду, стягнувши з Відповідача на його користь борг 1670000,00 грн, 3% річних 29127,38 грн, інфляційні втрати 112833,34 грн, пеню 286031,22 грн, штраф 117800,00 грн, судовий збір 33589,57 грн.

Надав заперечення проти клопотань Відповідача про зупинення провадження у справі та зменшення розміру неустойки, розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовані тим, що Відповідачем не заперечувались умови договору на момент його виконання та визнана заборгованість в повному обсязі (лист № 3/133А2 від 28.03.2017р.); позов у справі № 910/11163/17 був поданий за спливом місяця після винесення оспорюваного рішення; введення тимчасової адміністрації ПАТ «Діамантбанк» відбулося на підставі рішення Правління НБУ від 24.04.2017р., тоді як позов був поданий 28.03.2017р.; Відповідачем не обґрунтовано неможливості перерахування грошових коштів у встановлені договором строки; природний газ кінцевим споживачам фізичним особам Відповідачем не постачається; Позивач є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність; збитки Позивача від невиконання покупцями своїх зобовязань за договорами купівлі продажу за 1 квартал 2017 року складають 37042 млн. грн.; Відповідачем не обґрунтовано неможливості сплати боргу з 30.06.2016р.

Вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено судом до зясування всіх обставин справи. Клопотання про зменшення розміру неустойки та розстрочення виконання судового рішення будуть вирішені за результатами розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті.

У звязку із необхідністю витребування додаткових доказів колегією суддів вирішено розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2017р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу

-докази щодо завершення переказу 50000,00 грн, на сплаті яких 23.05.2016р. він наголошує, та звернення із цими кредиторськими вимогами у справі про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»;

-рішення у справі № 910/11163/17 (при наявності).

Явка повноважних представників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов