Ухвала суду № 68090726, 27.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6617/16-к

1-кс-10012/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О., за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О., старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Р.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Романа Олександровича про встановлення стороні захисту ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива НАБ України Яроменока Р.О. про встановлення стороні захисту ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42013110000000284 від 22 березня 2013 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст.205 КК України.

17 березня 2017 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закінчення досудового слідства та надано доручення детективу повідомити сторони про закінчення досудового розслідування та розкрити матеріали досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Під час повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, старшим детективом Національного бюро Яроменоком Р.О., зазначено про те, що ознайомлення з матеріалами можливе починаючи з 17 березня 2017 року та відбуватиметься з понеділка по п'ятницю з 09 години до 18 години.

Захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Шевченка Д.В. телефонним зв'язком повідомлено про необхідність явки 17 березня 2017 року разом з підозрюваним до НАБ України для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. На визначену дату підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не з'явилися, мотивуючи неявку хворобою підозрюваного. У подальшому будь-яких документів про хворобу підозрюваного органу досудового розслідування сторона захисту не надала.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник прибули до НАБ України лише 03 квітня 2017 року в зв'язку з врученням ОСОБА_3 повістки про виклик через особу, з якою він спільно проживає.

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на 30 червня 2017 ОСОБА_3 ознайомився з 96 томами кримінального провадження. Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат Шевченко Д.В. ознайомлення з матеріалами провадження взагалі не розпочав.

12 травня 2017 підозрюваний ОСОБА_3 розірвав угоду з захисником Шевченком Д.В., у зв'язку з чим 18 травня 2017 йому було призначено захисника - адвоката Гребенника М.О., що надає безоплатну правову допомогу.

ОСОБА_3 від участі захисника Гребенника М.О. відмовляється, заявляючи, що він має захисника. При цьому будь-яких документів, які б посвідчували повноваження захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 чи іншими особами не надано.

30 червня 2017 ОСОБА_3 припинив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 04 липня 2017 повідомив телефоном, що ним подано скаргу до слідчого судці на бездіяльність детектива, і до її розгляду по суті він з матеріалами кримінального провадження знайомитися не буде.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, становлять 98 томів, а також документи і речові докази, які є в розпорядженні детектива.

Детектив вважає, що підозрюваний ОСОБА_3, зловживаючи своїми процесуальними правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджає закінченню досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор та детектив підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому. Зазначили, що на день розгляду клопотання підозрюваний ознайомився з 97 томами кримінального провадження, але припинив ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що він не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Наведені в клопотанні детектива доводи вже двічі були предметом розгляду слідчими суддями. У задоволенні клопотань про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено. Пояснив, що він ознайомився з 97 томами, проте осатаній том йому не видали та поставили умову про ознайомлення з ним лише в присутності захисника. У зв'язку з цим він подав скаргу на дії детектива.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Детектив посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджає закінченню досудового розслідування в розумні строки.

Разом з тим, на день розгляду клопотання підозрюваний ознайомився з 97 з 98 томами кримінального провадження. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що подав скаргу на дії детектива до слідчого судді, оскільки його обмежували в ознайомленні з матеріалами.

Відмова від захисника є правом підозрюваного і реалізація такого права при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не свідчить про зловживання процесуальними правами.

При розгляді клопотання детектива слідчому судді були надані документи про укладення ОСОБА_3 13 липня 2017 року договору про надання правових (адвокатських) послуг з іншим захисником.

Тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізація визначених законом процесуальних прав підозрюваного саме по собі не свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки наведені у клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 290, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Романа Олександровича про встановлення стороні захисту ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: