Рішення № 680887, 13.02.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-157/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.02. 2007 року Якимівський районный суд Запорізької області

у складі: головуючого - Самойленко В.В.

за участю секретаря - Стаднік В.А.,

прокурора Гришко М.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6до ОСОБА_7,Зті особи: служба по справам неповнолітніх Якимівської райдержадміністрації,орган опіки та піклування Якимівської селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 р. до Якимівського районного суду з позовом звернувся Запорізькій транспортний

прокурор ,в якому вказав, що проведеною Запорізькою транспортною прокуратурою перевіркою

встановлено, що ОСОБА_7 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітніх

дітей.Так, ОСОБА_7 являється матір"ю шости неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, 199Ір.н., ОСОБА_2, 1993р.н., ОСОБА_3, 1996р.н., ОСОБА_4, 1999р.н., ОСОБА_5, 1999р.і ОСОБА_6,2004р.н.З 2002 року сім'я Ісраілових стоїть на обліку в службі у справах неповнолітніх Акимівської районної державної адміністрації як неблагополучна родина.Малолітні ОСОБА_1. 1991р.н., ОСОБА_2. 1993 р.н., ОСОБА_3. 1996р.н., ОСОБА_4. 1999р.н., ОСОБА_5. 1999р.н. систематично, з листопада 2005 року, не відвідують школу, систематично у дітей виявляється педикульоз.Незважаючи на постановку на облік у службі в справах неповнолітніх ОСОБА_7 покладені на неї обов'язки по догляду за дітьми не виконує, довгий час не забезпечує відвідування ними школи, не контролює проведення ними свого дозвілля, вихованням дітей не займається, не приймає ніяких заходів щодо їх лікування. Спеціалісти служби в справах неповнолітніх Якимівської районної державної адміністрації, неодноразово звертатись до ОСОБА_7. та запрошували її для профілактичної бесіди, з метою звернення уваги на стан справ дітей, який склався внаслідок невиконання нею своїх батьківських обов'язків.Крім того, тривале та систематичне невиконання ОСОБА_7. своїх батьківських обов'язків по догляду за дітьми, призвело к тяжким наслідкам у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності у 2003 році ОСОБА_1 1991 р.н., а також його затримки у психологічному розвитку равної двум календарним рокам. Окрім цього, злісне невиконання ОСОБА_7. своїх батьківських обов'язків призвело до систематичного захворювання ОСОБА_21993р.н., ОСОБА_41999р.н. та ОСОБА_51999р.н. - педикульозом. В результаті такого ставлення ОСОБА_7. до виховання та догляду своїх дітей ОСОБА_1. навчається у спеціалізованій школі-інтернаті, а ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. знаходяться у притулку для неповнолітніх.Таким чином, в результаті злісного невиконання ОСОБА_7. встановлених законом обов'язків по догляду за своїми дітьми, настали тяжкі наслідки, які виразились у вигляді інтелектуальної деградації особистості ОСОБА_1 1991 р.н., затримки в його в його психологічному розвитку, а також систематичному захворюванні педикульозом ОСОБА_2. 1993 р.н., ОСОБА_3 1996р.н., ОСОБА_4. 1999р.н., ОСОБА_5. 1999р.н.24.02.06 Запорізькою транспортною прокуратурою було порушено кримінальну справу № 81851 відносно ОСОБА_7., за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.Вироком Якимівського

2

районного суду від 02.10.06 ОСОБА_7. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.Крім того, ухилення ОСОБА_7. від виконання своїх батьківських обов'язків являється також підставою щодо позбавлення в порядку ст. 164 СК України батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.На прокуратуру, відповідно до ст. 121 Конституції України, покладено обов'язок представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках, передбачених законом. Прокурор у позовній заяві просить позбавити відповідачку батьківський прав відносно неповнолітній дітей.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив дані, вказані в позовній заяві, під час судових дебатів, від частий позовних вимог відмовився і просив позбивити відповідача батьківських прав відносно всіх дітей крім ОСОБА_6.

Представники третіх осіб по справі- просили позов задовольнити часткового, позбавити відповідачку батьківських прав тільки відносно ОСОБА_1, відносно решти позовних вимог відмовити та пояснили суду, що батьки в межах своїх можливостей займаються вихованням дітей, цікавляться їх долею. Після притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України батькі роблять все від них можливе щодо догляду за дітьми та їх вихованням. Але побутові умови життя не дають відповідачці можливості в повному обсязі виконувати свої батьківські обов"язки в зв"язку з чим діти( всі крім старшого та молодшого) на теперішній час знаходяться в дитячому притулку смт.АДРЕСА_1Мелітопольского р-ну Запорізької області. Буде вирішуваться питання про направлення дітей на навчання до Мелітопольского інтернату.Там діти будуть навчатись, а на вихідні їздити додому, спілкуватися з батьками, бо це їм теж потрібно. Відносно старшого сина ОСОБА_1батьки не контролюють його, бо він їх не слухається, Іван неодноразово покидав інтернат,бродяжничав,без поважних причини пропускав заняття, у 2003 р. скоїв злочин, передбачений ст. 186 КК України, але в зв"язку з тим, що не набув віку,з якого можлива кримінальна відповідальність, був передан під нагляд матері. Іван курить, ругається нецензурною лайкою,схильний до скоєння злочинів, не поважає старших, батькі на мають на нього впливу, він їх не слухає.

У судовому засіданні були вивчені такі докази по справі:

· копія вироку суду відносно відповідача за ст. 166 КК України ( а.с.4-6) -копія ф-1 відносно відповідачки ( а.с.7 )

· характеристика відповідачки ( а.с.8)

· копії результатів медичних оглядів неповнолітніх у 2006 р. ( а.с. 6-11)

· довідка про те, що в зв"язку з тим, що батьки порушують сімейно-побутові умови сім"я Ісраілових знаходиться під контролем органу опіки та піклування ( а.с. 12)

· характеристики на дітей ( а.с.13-14)

· довідка санєпидемстанції на дітей за 2004-2005 р.( а.с. 15-18) -свідоцство про народження ОСОБА_1. ( а.с. 19)

· довідка про кількість уроків, які пропистив ОСОБА_1. без поважних причин ( а.с.20) лист про примусове направлення ОСОБА_1до школи (а.с.21)

-акт обстеження матеріально-битових умов сім"ї (а.с. 22-23)

- постанова суду про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1. згідно ст. 7-3 КПК України і

передачі неповнолітнього під нагляд матері ( а.с. 24)

-витяг з протоколу засідання запорізької областної медико-педагогічної комісії відносно Ісраілова І. (а.с.25-26)

· характеристика зі школи відносно ОСОБА_1(а.с.27)

· виводи судово-психиологічної експертизи відносно ОСОБА_1, згідно яких" неналежне виконання батьками своїх батьківських обов"язків стало підставою того, що у ОСОБА_1. зафиксовано затримка психичного розвитку ,яка дорівнює двум календарним рокам,що може бути визначено як тяжкі наслідки для його особистості"( а.с.28-29)

характеристика зі школи відносно ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_5p., згідно якої „батьки поділяють увагу вихованню сина,але результатів це не приносить"( а.с.38)

довідка Якимівської СЕС про те, що при огляді ІНФОРМАЦІЯ_3р. та ІНФОРМАЦІЯ_4р. педикульозу не

виявлено (а.с.39)

- характирстика на відповідачку, згідно якої спиртних напоїв вона не вживає,в вихованні дітей приймає участь в міру своїх можливостей ( а.с.37)

3

Розглянувши матеріали справи, вислухав сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 15 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними

повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України на органи опіки та піклування покладено право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав,

В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачка на теперішній час приділяє увагу вихованню дітей, але не в повному обсязі. Цьому сприяють і тяжки матеріально-побутові умови життя сім"ї відповідачки.Одночасно позбавлення батьківських прав відносно всіх дітей, на думку суду, може призвести до більш негативних наслідків, ніж спілкування дітей з матір"ю на тереішній час. Тобто при постійної допомоги з боку державних органів та органів опіки та піклування , діти з одного боку зможуть гармонійно і на достатньому рівні розвиватися, з іншого боку не будуть позбавлені спілкування та батьківської любові, що теж немалозначно.

Відносно старшого сина ОСОБА_1, суд згоден з думкою 3 осіб про те, що батькі ставилися до виховання дитини неналежним чином, що призвело до затримки в розумовому розвитку дитни, к тому що на теперішній час дитина схильна до скоєння злочинів, навчається не в достатньому обсязі, прихильний до жебрацтва.Судом також встановленого батьки не мають ніякого впливу на ОСОБА_1, не є для нього авторітетом та людьми, які можуть та хочуть приймати участь в його долі.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст.15,165 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Стягнути з ОСОБА_7 ,1970 р.н. на користь держави держмито у розмірі 8-50 грн.( одержувач місцевий бюджет Якимівського району,мфо 813015,код 34676885, розрахунковий рахунок 31411537600017, банк-отримувач- відкритий в ГУДКУ в Запорізький області КФК 22090100.

Стягнути з ОСОБА_7 ,1970 р.н. суму у якості інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи № 2-157/2007 р. Якимівського районного суду запорізької області на користь ТУ ДСА в Запорізькій області ( реквізити депозитного рахунку для оплати витрат : отримувач платежу : ТУ ДСА в запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, депозитний рахунок 37311050000607, відкритий в УДК в Запорізькій області МФО банку 813015) суму у розмірі 7 гривень 50 копійок

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.