Рішення № 68088297, 03.08.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3911/17

провадження № 2/711/1613/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) у травні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 27000 гривень на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого станом на 30.04.2017 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 12550,29 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2539,55 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 7575,01 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1600,00 гривень, штрафи у сумі 250 гривень та 585,73 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнято судом.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується Статутом (а.с. 18) та ОСОБА_2 06.02.2008 року укладено Договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника та Тарифів, а також Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 6-13).

Відповідно до умов вказаного Договору про надання банківських послуг, - ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, базова процентна ставка встановлена на рівні 36 % річних, розмір щомісячних платежів 7% від суми заборгованості до 25 числа місяця наступного за звітним. За кредитне обслуговування передбачено сплату комісії, а за несвоєчасне погашення заборгованості штрафи.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 3-5), станом на 30.04.2017.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 29.12.2010 року у сумі 12550,29 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2539,55 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 7575,01 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1600,00 гривень, штрафи у сумі 250 гривень та 585,73 гривень.

Штрафи нараховані на підставі п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 06.02.2008 року укладено договір про надання банківських послуг, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією ОСОБА_2 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 12550,29 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредитному договору від 06.02.2008 року, що виникла станом на 30.04.2017 року у сумі 12550 (дванадцять тисяч пятсот пятдесят) гривень 29 копійок, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 14150 (чотирнадцять тисяч сто пятдесят) гривень 29 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3