Ухвала суду № 68088192, 01.08.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1503/17

01 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем після подання позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54230166 до набрання рішення суду у вказаній вище справі законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що у разі невжиття у справі за його позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заходів забезпечення позову, може призвести до того, що виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього заборгованості і який ним оспорюється, може бути повністю або частково виконаний, ще до вирішення справи по суті.

Дослідивши, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із доданими до неї документами та матеріали позовної заяви, суд вважає на підставі наданих доказів встановленим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Беручи до уваги, що позивачем надано докази, які підтверджують, що на підставі виконавчого напису № 981 ваданого 25 січня 2017 року виданного приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державним виконавцем Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 05 липня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості 35862,35 грн., суд вважає, що позивачем обґрунтовано вибрано вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54230166.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 54230166 до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали суду для виконання направити до Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській област.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3