Ухвала суду № 68086473, 11.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

5 Справа № 1-кп/359/65/2017р.

359/6774/16-п

У Х В А Л А

11 травня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончаров О.М.

при секретарі Вітківський Є.О.

за участю прокурора Мойсієнко О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження , закінчилися повноваження судді Мельника О.О.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ, замість судді Мельника О.О. визначений суддя Гончаров О.М.

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечують проти продовження судового розгляду справи.

Потерпілі заперечень на продовження справи іншим суддею не надали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 319 ч.2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд, визнавши відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі, або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді .

Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Гончаров