Рішення № 68085027, 02.08.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1523/2017 Справа № 641/3740/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « УкрсоцБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №860/13-27/18/3/7-169 від 02.10.2007 року у розмірі 4717,30 дол. США .

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 02.10.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» відповідачем укладено вищевказаний кредитний договір. Відповідно до умов якого , відповідач зобов,язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти та користування кредитом, сплачувати неустойки та ніші передбачені платежі, в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав , в результаті чого станом на 23.05.2017 року має заборгованість за кредитом 6925,96 дол. США , за відсотками -5987,18 дол. США. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором нараховану станом на 13.03.2014 року в розмірі 122205,26 грн. Таким чином ,станом 23.05.2017 року відповідач має заборгованість за відсотками у розмірі 4717,30 дол. США .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за їйого відсутністі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.10.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» відповідачем укладено кредитний договір№860/13-27/18/3/7-169 .

Відповідно до умов якого , відповідач зобов,язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит , виплачувати проценти та користування кредитом, сплачувати неустойки та ніші передбачені платежі, в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

У порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав , в результаті чого станом на 23.05.2017 року має заборгованість за кредитом 6925,96 дол. США, за відсотками -5987,18 дол. США.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором нараховану станом на 13.03.2014 року в розмірі 122205,26 грн. Таким чином ,станом 23.05.2017 року відповідач має заборгованість за відсотками у розмірі 4717,30 дол. США .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість по відсоткам в сумі 4717 (чотири тисячі сімсот сімнадцять) дол.. США 30 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грню. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2