Вирок № 68083196, 03.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 425/724/17

1-кп/425/179/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Остапець О.М., Лашутіна С.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірове, м. Дзержинськ, Донецька область, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, має середню спеціальну освіту, працює на ПАО «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на посаді газо-електрозварювальника, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_4, раніше не судимий, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1: 31.01.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, достовірно, знаючи про неправдивість інформації раніше повідомленої потерпілому ОСОБА_1 щодо дійсного стану здоров'я його онука, знаходячись біля під'їзду № 2 будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Переможців, буд. 35, отримав від нього грошові кошти у розмірі 3000 грн., після чого з отриманими грошима покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

Епізод № 2: 31.01.2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, маючи на меті злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном,шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи про неправдивість інформації раніше повідомленої потерпілому ОСОБА_9 щодо дійсного стану здоров'я його сина, представившись потерпілому під вигаданими даними, знаходячись у приміщенні квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_1, отримав від нього грошові кошти у розмірі 900 доларів США, після чого з отриманими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 24407,10 грн. (згідно офіційного курсу НБУ, щодо вартості долара США відносно гривні на 31.01.2017 рік).

Епізод № 3: 02.02.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи про неправдивість інформації, раніше повідомленої потерпілому ОСОБА_3 щодо дійсного стану здоров'я його сина, знаходячись у приміщенні квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_2, отримав від нього грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, що згідно довідки офіційного курсу НБУ, щодо вартості 1 долара США відносно гривні на 02.02.2017 року складає 35348,04 грн., після чого із отриманими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_7 повернувся до під'їзду, в якому розташована квартира потерпілого ОСОБА_3, де біля вхідних дверей квартири останнього отримав від потерпілого грошові кошти у розмірі 20000 грн., після чого зі всіма отриманими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 55348,04 грн.

Епізод № 4: 02.02.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи про неправдивість інформації, раніше повідомленої потерпілому ОСОБА_4 щодо дійсного стану здоров'я його сина, знаходячись у приміщенні будинку потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, отримав від нього грошові кошти у розмірі 2300 доларів США, що згідно з довідкою офіційного курсу НБУ, щодо вартості 1 долара США відносно гривні на 02.02.2017 рік складає 62097,37 грн., та 15000 рублів РФ, що згідно з довідкою офіційного курсу НБУ, щодо вартості 1 рубля РФ відносно гривні на 02.02.2017 року складає 6714,9 грн., після чого зі всіма отриманими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 68812,27 грн.

Епізод № 5: 03.02.2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, достовірно знаючи про неправдивість інформації, раніше повідомленої потерпілій ОСОБА_5 щодо дійсного стану здоров'я її сина, видаючи себе за представника останнього, знаходячись у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_3, отримав від потерпілої грошові кошти у розмірі 1100 грн., після чого із отриманими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн. У подальшому ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції, які вилучили у нього отримані від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти у повному обсязі та передані останній під схоронну розписку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю, однак відмовився від дачі суду будь-яких показань, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визає повністю.

Щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, пообіцяв відшкодувати усім потерпілим матеріальні збитки.

Потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, від дачі суду будь-яких показань відмовились, наполягали на відшкодуванні шкоди, завданої злочином, наполягали, щоб обвинувачений повернув їм їх кошти, та зазначили, що якщо суд позбавить обвинуваченого волі, то він не зможе повернути їх кошти. Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву від 09.06.2017 та 27.07.2017, у якій просить подальший розгляд справи проводити без її участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_7 за епізодом № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_7 за епізодами № 2, 3, 4, 5 за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має захворювання та перенесену ним операцію 15.05.2017 (виписаний епікриз з історії хвороби №9204), має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного вище, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації від 25.04.2017 № 60/1365, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - як середній, думку потерпілих, які вважали, що позбавлення або обмеження волі обвинуваченому не дасть можливості йому повернути кошти потерпілим, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства. А тому необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 пред'явлений до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у розмірі 24 407 грн. 10 коп. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ч.1 ст. 61 ЦПК України, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Витрати на залучення експертів у розмірі 703 грн. 68 коп., пов'язані із проведенням почеркознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до

ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2017 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно обвинуваченого, які є речовими доказами, відповідно до переліку, зазначеному у обвинувальному акті.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, з урахуванням наявності у даному кримінальному провадженні цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, арешт накладений на грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_10 у сумі 1100 грн 00 коп. підлягає скасуванню, так як дані кошти були вилучені у обвинуваченого та передані потерпілій під схоронну розписку.

Грошові кошти у сумі 12 520 грн 00 коп (4820 грн та 300 доларів США, з урахуванням перерахунку 300 доларів США у національну валюту України - гривню, відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 03.08.2017), що вилучені у обвинуваченого, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні підлягають зверненню стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Інші речові докази, які були вилучені у обвинуваченого, і в судовому засіданні не встановлено підстав для спеціальної конфіскації - підлягають поверненню обвинуваченому.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, отримувач УДКСУ.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у розмірі 24 407 (двадцять чотири тисячі чотириста сім) грн. 10 (десять) коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 24 407 (двадцять чотири тисячі чотириста сім) грн. 10 (десять) коп.

Долю речових доказів, з урахуванням арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2017 вирішити наступним чином:

1) На грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень НБУ в кількості одної купюри серії та номеру ПА 9387502; гроші номіналом 100 (сто) гривень НБУ в кількості 4 (чотири) купюри серії та номеру КВ 4572826; СА 7146025; ЗЄ 0102070; ТБ 767995; гроші номіналом 200 (двісті) гривень НБУ в кількості 2 (дві) купюри серії та номеру УИ 5255306; УИ 5255316; 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серії та номеру LG16874468A; LG16874472A; КF20493878B; 2 (дві) купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень НБУ, серії та номеру КА 9055292; ЛІ 2304425; 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень НБУ, серії та номеру СВ2068921; ЕХ9356077; АЗ8117939; ЛЕ1197561; ЗІ6620616; КИ3333196; УЄ1324717; УЄ6170599; КЖ2418686; ЗЕ3983971; 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) гривень НБУ, серії та номеру ГИ3037245; ЧИ 9331837; ЧМ 6730447; ХВ 9547321; КЄ9148992; ЗД1468662; КА6774914; СЄ2816645; ЗА7364605; АБ4854052, які долучено до матеріалів кримінального провадження, на загальну суму 12 520 грн 00 коп (4820 грн та 300 доларів США, з урахуванням перерахунку 300 доларів США у національну валюту України - гривню, відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 03.08.2017) - звернути стягнення з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) на користь потерпілого ОСОБА_2;

2) Мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорно - синього кольору imei НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2017 на даний мобільний телефон - скасувати;

3) Паперовий конверт з надписом «Почта СССР», в якому знаходились гроші купюрами по 50 (п'ятдесят) гривень НБУ в кількості 22 штуки серії та номеру: 1.СЕ 7948994; 2.СЗ3111658; 3. СБ 3028368; 4.СВ 1522598; 5. СЄ2821156; 6.СЖ 2397687; 7. СП0248806; 8.СІ2122187; 9. УН 1828369; 10.РГ6976779;11.СЕ6279899; 12.СЖ 0666056; 13.ВЕ 0537804 на якій мався надпис рукописного тексту чорного кольору «Комуналка»; 14.РВ6150129;15.ФЕ 0878722; 16. ТГ 6222733; 17.СГ4342928; 18.ПИ 2829976; 19.УО6986867; 20. ПА 1354853; 21.УВ8358673; 22. КГ1763918, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої ОСОБА_5, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2017 на дані грошові кошти - скасувати.

4) Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; карта бланш НОМЕР_2 синього кольору на ім'я ОСОБА_7; карта «BANK CIEARIVE HOUSE»

НОМЕР_5; карта ПАТ « ПриватБанк» № НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPELKADET, реєстраційний номер НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_7; карта - пропуск ПАО «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на ОСОБА_7, які передано під розписку обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити у обвинуваченого ОСОБА_7арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2017 на зазначене у цьому пункті майно - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська