Ухвала суду № 68082170, 03.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4651/17 Справа № 205/1415/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 49018, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ УкрСиббанк рахунок №29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код. 09807750 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11184929000 від 18 липня 2007 року в розмірі 39 195 доларів США 40 центів - заборгованість по кредиту та процентам та 9818 грн. 50 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 34 881,36 дол. США кредитна заборгованість; 4 314,04 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 2462 грн.02 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 7356 грн. 48 коп. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.103,104).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу(а.с.182-188) .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року залишено без руху вказану апеляційну скаргу, з наданням строку для усунення недоліків (а.с.195,196).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2, вказану нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.197,198,199).

Як розяснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_2 до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталася, рухом справи не цікавилась, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 рокуслід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко