Ухвала суду № 68081000, 03.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 685/1287/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1572/17

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановила:

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення Селянським (фермерським) господарством «Кузьминці» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги додано копію квитанції № 103 від 19.07.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представники позивача були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Тому, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане вище рішення є 19.06.2017 року. Апеляційна скарга була подана 20.07.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Тому, апелянту потрібно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску такого строку.

Селянське (фермерське) господарство «Кузьминці» оскаржує рішення суду в частині задоволення позову, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Тому, за подачу апеляційної скарги Селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» слід сплатити судовий збір у сумі 3031 грн. 60 коп. ((1378,00 х 2) х110%).

Тому, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір у сумі 3031 грн. 60 коп. (487,20х110%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та 30 днів для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав для поновлення такого строку.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова