Ухвала суду № 68077413, 31.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10685/17

Провадження № 1-кс/234/4013/17

У Х В А Л А

про арешт майна

31 липня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Черевко М.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1, про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015050390000013 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У своєму клопотанні прокурор просив суд здійснити розгляд клопотання про арешт майна без виклику власника майна щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення подальшого арешту майна.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015050390000013 від 19.02.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в звітні податкові періоди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року службові особи приватного підприємства «Керам Рас» (код ЄДРПОУ 38177354), діючи умисно, в порушення вимог п.181.1 ст.181 та п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами та доповненнями), шляхом приховування від декларування та невідображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з продажу за готівковий розрахунок товарно матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Ошер Плюс» (код ЄДРПОУ 38491547) не нарахували та несплатили податок на додану вартість в розмірі 3257397,08 грн., чим ухилились від сплати податків на зазначену суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів України коштів у особливо великих розмірах

Вищезазначені дії службових осіб ПП «КЕРАМ-РАС» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України, а саме умисне ухилення від сплати податків, здійснене посадовою особою підприємства, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, санкцією статті передбачено конфіскацію майна.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню колишньому директору ПП «Керам-РАС» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є достатні підстави для повідомлення особу про підозру за вказаним кримінальним правопорушення.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 17/07 від 17.07.2017 ПП «КЕРАМ-РАС» у порушенні п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України № 2755-VI вiд 02.12.2010 на загальну суму 7 477 548, 32 грн. спричинило фактичне не надходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах

Згідно даних, ТСЦ 1443 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області встановлено, що у колишнього директора ПП «Керам-РАС» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні транспортні засоби станом на 27.07.2017 1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y3HГ, АН1375АМ, дв.:A15SMS127032R, к.:SUPTF69YD5W234401,ш.: 0, 2005 р.вип., СИНІЙ

2)ЗАЗ 968МБ,85090ЕА, дв.:068943,к.:187984,ш.:1156531,1987 р. вип. СИНІЙ

З урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави клопотати про накладання арешту на транспортні засоби, які знаходяться у власності директора ПП «КЕРАМ-РАС». При цьому заборонити відчужування, розпорядження чи використання цих транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України «арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальною власності, гроші в будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, ціні папери, корпоративні права, які перебувають у юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову»

Також, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Крім того п.4 ч.2 ст. 167 передбачає критерій за відповідності якому майно може бути тимчасово вилучено в результаті чого може бути накладено арешт, а саме якщо майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та можливих доказів щодо власників вказаних рахунків та можливого продажу транспортних засобів, необхідно накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Підставою вважати реальну загрозу зміни або знищення предметів, інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб колишнього директора ПП «Керам-Рас» чи інших осіб, що дасть їм можливість зміни або знищення відповідних предметів, документів та можливого продажу іншим невстановленим особам.

На підставі викладеного прокурор просив суд задовольнити клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступного.

З метою забезпечення арешту, дане клопотання суд вважає за необхідне розглянути відповідно до ст. 172 КПК України без повідомлення власників.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права».

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, «підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину».

Суд, перевіривши матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки майно має суттєве значення для розкриття скоєного кримінального правопорушення, з метою його подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт без права відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами:

1) ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF69Y3HГ, АН1375АМ, дв.:A15SMS127032R, к.:SUPTF69YD5W234401,ш.: 0, 2005 р. вип., СИНІЙ

2) ЗАЗ 968МБ,85090ЕА, дв.:068943,к.:187984,ш.:1156531,1987 р. вип. СИНІЙ.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3