Рішення № 6807729, 07.08.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-983

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - Омельченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іоптеки, припинення дії договору та усунення перешкод в користуванні.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13 квітня 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1945.

Згідно умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 59000,00 доларів США строком на двадцять років до 13 квітня 2027 року на прибання квартири АДРЕСА_1. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 12% річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

В забезпечення виконання зобов”язаня по договору про іпотечний кредит було укладено договір поруки № 823 від 13 квітня 2007 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В забезпечення виконання зобовязання по договору про іпотечний кредит було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстрований № 1966 від 13 квітня 2007 року.

Предметом іпотеки за договоро про іпотечний кредит є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира № 2, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м. зі всіма невідємними принадлежностями, в будинку АДРЕСА_1, що є власністю іпотекодавця.

Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит № 1945 від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1 не виконав, а саме вчасно не погасив суму основного боргу та відсотки по ньому.

Станом на 19 січня 2009 року у ОСОБА_1. за договором про іпотечний кредит існує заборгованість в розмірі 57683,47 доларів США, заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 6974,41 доларів США, пеня по простроченим відсоткам в розмір 846,10 доларів США, пеня по простроченому кредиту в розмірі 107,23 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 65611,21 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 18 січня 2009 року офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 770,00 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, станом на 19 січня 2009 року у ОСОБА_1. за договором про іпотечний кредит існує заборгованість в розмірі 444162,71 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 53702,95 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмір 825,67 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 6514,97 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 505206,30 грн.

09 червня 2008 року банк надіслав на адресу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вимогу, якою останні були попереджені про існуючу заборгованість про наслідки непогашення цієї заборгованості та про виселення усіх мешканців.

На день звернення з позовом до суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на зазначену вимогу не прореагували, тобто не погасили заборгованість за договором про іпотечний кредит.

На підставі викладеного просить суд звернути стягнення га предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру № 2, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м. за всіма невідємними принадлежностями, в будинку АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1; за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ “Ощадбанк” в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” по сплаті боргу по кредиту в сумі 444162,71 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 53702,95 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмір 825,67 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 6514,97 грн.; стягнути на користь ВАТ “Ощадбанк” в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1730,00 грн (з яких: 1700,00 грн. державне мито, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення); припинити дію договору про іпотечний кредит № 1945 від 12 квітня 2007 року з 19 січня 2009 року; усунути перешкоди в праві користуватися квартирою, а саме виселити та зняти з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані та фактично мешкають в двокімнатній евартирі № 2 в будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління звернулося усточнило свої позовні вимоги та остаточно просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 530613,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 440569,03 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 77747,20 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 10582,79 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту 1714,51 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 1730,00 грн (з яких: 1700,00 грн. державне мито, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення).

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” наполягала та просила суд додатково стягнути з відповідачів на користь ВАТ “Ощадбанк” витрати на повідомлення відповідачів через засоби місової інформації в розмірі 180,00 грн.

Відповідачі по справі ОСОБА_1., ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 13 квітня 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1945. (а.с. 17-18)

Згідно умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 59000,00 доларів США строком на двадцять років до 13 квітня 2027 року на прибання квартири АДРЕСА_1. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 12% річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

В забезпечення виконання зобов”язаня по договору про іпотечний кредит було укладено договір поруки № 823 від 13 квітня 2007 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с. 22)

В забезпечення виконання зобовязання по договору про іпотечний кредит було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстрований № 1966 від 13 квітня 2007 року. (а.с. 19-21)

Предметом іпотеки за договоро про іпотечний кредит є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира № 2, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м. зі всіма невідємними принадлежностями, в будинку АДРЕСА_1, що є власністю іпотекодавця.

Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит № 1945 від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1 не виконав, а саме вчасно не погасив суму основного боргу та відсотки по ньому.

Станом на 07 липня 2009 року у ОСОБА_1. за договором про іпотечний кредит існує заборгованість в розмірі 57683,47 доларів США, заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 10179,40 доларів США, пеня по простроченим відсоткам в розмір 1385,60 доларів США, пеня по простроченому кредиту в розмірі 224,48 доларів США. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 69472,95 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 06 липня 2009 року офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 763-7700 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, станом на 7 липня 2009 року у ОСОБА_1. за договором про іпотечний кредит існує заборгованість в розмірі 440569,03 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 77747,20 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмір 10582,79 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 1714,51 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління складає 530613,55 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 530613,55 гривень.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 1730 грн. 00 коп., у звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4)

Крім того, позичем у справі в процесі розгляду справи подавалося оголошення до засобів масової інформації, з метою повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, за що було сплачено 180,00 грн., у зв”язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів по справі в соліадрному порядку на користь позивача. (а.с. 52)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553-554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філіїЗапорізьке обласне управління (р/р 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЗКПО 02760363) заборгованість за кредитним договором в сумі 530613 (пятсот тридцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 55 копійок (з яких: заборгованість за кредитом в сумі 440569,03 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 77747,20 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 10582,79 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту 1714,51 грн.); судові витрати на загальну суму 1910 (одна тисяча двісті десять) гривень 00 копійок (з них: 1700,00 грн. судовий збір, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 180,00 грн. витрати на повідомлення відповідачів через засоби місової інформації), а всього 532523 (пятсот тридцять дві тисячі пятсот двадцять три) гривень 55 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва