
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2017 р. справа № 812/801/17
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Відповідно до п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції від 01 вересня 2015 року).
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з адміністративним позовом) за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру зазначеною особою вказаною нормою передбачена сплата судового збору в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є: визнання протиправними дій щодо несвоєчасного поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1408,00 грн (одна тисяча чотириста вісім гривень).
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Враховуючи викладене апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1408,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України в справі № 812/801/17, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року подано до відділення поштового зв'язку для відправлення 28 липня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянт докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення чи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не надав, в апеляційній скарзі це питання не порушив.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення чи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, та надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення чи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Сухарьок М.Г.
Судове рішення № 68075870, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/801/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: