Ухвала суду № 68075866, 03.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/775/17

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року.

Скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю позивача від м. Києва.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скаржник посилається лише на територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання.

Однак, ТОВ «Катеринопільський торговий дім» не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано відповідних доказів.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська