Ухвала суду № 68074905, 03.08.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Справа № П/811/1347/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до прокуратури Кіровоградської області (відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення №11-2410-16 від 03.11.2016) про відмову у задоволенні звернень про внесення змін і доповнень до записів у трудову книжку; зобов'язати внести такі зміни і доповнення.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення № 11-2410-16 від 03.11.2016р.), згідно якого йому було відмовлено у внесенні змін і доповнень до трудової книжки. При цьому як вбачається із змісту позовної заяви лише з 11.05.2017 р., на думку позивача, у нього виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Натомість, як вбачається із поданих до позовної заяви документів, позивача було призначено на посаду прокурора-криміналіста згідно наказу прокурора Кіровоградської області від 12.01.2000 р. №9, про що у розділі "Відомості про роботу" трудової книжки на арк.6-7 зроблено відповідних запис. Наказом прокурора Кіровоградської області від 23.08.2001 р. №293-Д позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, про що також внесено відповідний запис до трудової книжки.

Отже, ще у 2001 році позивачу стало відомо про спірні правовідносини та те, які ж саме записи було внесено до його трудової книжки. Також, позивач зазначає про те, що з березня 2008 р. йому для перерахунку пенсії видавалися довідки про заробітну плату.

Крім того, 29.12.2016 р. Генеральною прокуратурою України відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін і доповнень до трудової книжки та роз'яснено право на звернення до суду.

Тому, позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення щодо строку звернення до суду з даним позовом (ст.99 КАС України).

Так, ч. 3 ст.106 КАС України вказує, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 9 Закону вказує, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем подано Виписки з архіву про проведення операцій зі сплати судового збору в сумі 1 280 грн. (640 х 2). При цьому, згідно Виписки від 03.07.2017 р. №10010/0148 вбачається, що судовий збір було сплачено за подання позовної заяви до Черкаського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. (згідно Виписки від 02.06.2017 р. № 10010/0147), а також доплати судовий збір в сумі 640,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області;

Код банку отримувача (МФО): 823016;

Рахунок отримувача: 31210206784002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько