Ухвала суду № 68072155, 31.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12457/17

Провадження № 1-«кс»/522/14213/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю слідчого Подиряка Х.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1В, за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2, про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні зареєстрованому внесеномудо ЄРДР за №12017010000000019 внесеного 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, звернулась до слідчого суддя з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевич, вулиця Малинова, ж/м «Чорноморка», будинок 27/11-А, Б, В, в рамках досудово розслідування в кримінальному провадженні №12017010000000019 внесеного 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в лютому 2017 року посадові особи Велтрейд Сістем ЛП (командитне товариство Шотландії, реєстраційний номер SL16620, адреса: офіс 1F2, 89 ОСОБА_3, Единбург, EH 5LY Сполучене Королівство) (далі компанія Велтрейд) та ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» шляхом зловживання довірою заволоділи майном компанії Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі (ILTA Agribusiness DMCC), а саме: соєві боби загальною вагою 1600,00 (одна тисяча шістсот) тон та пшеничні висівки гранульовані загальною вагою 400,00 (чотириста) тон на загальну суму 1 631 200,00 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча двісті) доларів США.

Представником компанії Велтрейд у стосунках із компанією Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі виступали наступні особи:

- ОСОБА_4 уповноважений представник, реальний бенефіціар. Дана особа діяла на підставі довіреностей. Актуальна довіреність видана компанією Веллтрейд 17.06.2016. Крім того, відповідно інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якому власником ТОВ «ОСОБА_5 Україна», ЄДРПОУ 34531004, зазначений ОСОБА_6, що зареєстрований за адресою: 73025, АДРЕСА_1., що є адресою реєстрації ОСОБА_7 відповідно до посвідки на постійне проживання в Україні.

- ОСОБА_8 менеджер зовнішньоекономічної діяльності по взаємодією із Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі

Від імені ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» діяли:

-ОСОБА_9 директор.

Згідно допиту представника за довіреністю ОСОБА_10, ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» та компанія Велтрейд є повязаними особами, про що свідчить зокрема той факт, що адреса електронної скриньки ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» містить доменне імя компанії Велтрейд, відповідно до відомостей історії ІР-адресів, з яких було відправлено листи на електронну пошту.Окрім того, ОСОБА_4 кілька разів представлявся представником ТОВ «ГРЕЙН-БОРД».

Таким чином, невстановлені особи та посадові особи Компанії Велтрейд Сістем ЛП та ТОВ «ГРЕЙН-БОРД» протягом тривалого часу вчиняли дії з метою заволодіння шахрайським шляхом, зловживаючи довірою грошовими коштами посадових осіб Компанії Ілта Агрібізнес ДіЕмСіСі, внаслідок чого компанії завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 650 000,00 (один мільйон шістсот пятдесят тисяч) доларів США.

27.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_11, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевич, вулиця Малинова, ж/м «Чорноморка», будинок 27/11-А, Б, В. в ході якого було виявлено та вилучено: Ноутбук «ASER» модель МS239 № 60804764866, білого кольору.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені документи, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

ОСОБА_1, за погодженням розглянувши матеріали досудового розслідування, №12017010000000019 внесеного 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: Ноутбук «ASER» модель МS239 № 60804764866, білого кольору вилучений в ході проведення обшуку місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_11, за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевич, вулиця Малинова, ж/м «Чорноморка», будинок 27/11-А, Б, В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.