Постанова № 68072152, 28.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

28.07.2017

Справа № 522/12147/17

1-"кс"/522/14154/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Уразовського В.І., слідчого Березовського Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130002930 від 04 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом військової прокуратури Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015080130002930 від 04.07.2015 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на Приморській площі, неподалік від будинку № 5, по вулиці Мазіна, у місті Бердянськ, Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в результаті виниклої сварки через конфлікт пов'язаний з проходженням військової служби на ґрунті особистої ненависті між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - з іншої сторони, раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру та розуміючи настання смерті особи внаслідок вчинених дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, одночасно, усвідомлюючи наявність зговору між ними, із застосуванням фізичної сили, нанесли ОСОБА_5 кулаками обох рук не менше 10 ударів в область тулубу, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Поваливши ОСОБА_5 на землю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, продовжили із застосуванням фізичної сили, одночасно та одномоментно наносити ОСОБА_5 удари у життєво важливі органи, розуміючи наслідки спричинення ударів.

При цьому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, із застосуванням фізичної сили, наніс ОСОБА_5 не менше восьми ударів взутою ступнею в область голови та шиї.

У цей же час, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, діючи одночасно та одномоментно, за єдиним умислом із ОСОБА_4, ОСОБА_3, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, розуміючи наслідки спричинення ударів ним та ОСОБА_4 у життєво важливі органи, наніс ОСОБА_5 кулаками обох рук не менше трьох ударів в область шиї та тулубу останнього, а також не менше трьох ударів взутою ступнею правої ноги в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми голови, що супроводжувалася множинними саднами на шкірі голови та на обличчі, синцями навколо обох очей, крововиливами у мякі тканини волосяної частини голови у тімяних зонах, крововиливом під тверду оболонку мозку в області продовгуватого мозку з проривом у шлуночкову систему головного мозку, масивним дифузним крововиливом під мякі оболонки головного мозку, що призвело до набряку та набухання головного мозку при явищах дислокаційного синдрому, які перебувають у прямому причинному звязку із настанням смерті потерпілого та у сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки життю у момент заподіяння, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 28 липня 2015 року, настала смерть ОСОБА_5 на місці скоєння злочину, тим самим ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно вбили ОСОБА_5

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

08.02.2016 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено поштою за місцем їх реєстрації.

10.02.2016 у звязку із переховуванням підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та того ж дня останніх оголошено в розшук.

18.05.2017 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та його затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 у останнього вилучено банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) № 4149 6258 0369 4981.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта громадянина України МЕ 723527, РНОКПП НОМЕР_1, які розміщені по всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на його імя та які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового слідства про розмір вкладів (грошових коштів) на які накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта громадянина України МЕ 723527, РНОКПП НОМЕР_1, які розміщені по всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на його імя та які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового слідства про розмір вкладів (грошових коштів) на які накладено арешт в ході виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта громадянина України МЕ 723527, РНОКПП НОМЕР_1, які розміщені по всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на його імя та які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового слідства про розмір вкладів (грошових коштів) на які накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік