Ухвала суду № 68072114, 31.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20623/16-к

1-кс/522/14214/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Вірановського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 2014 КК України, про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року старший слідчий з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.

Під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, 27.07.2017 з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., на підставі ст. 237 КПК України, а саме на підставі письмового дозволу на проведення огляду ОСОБА_3, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, в присутності ОСОБА_3, проведено огляд території за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, територія місця базування флоту рибної промисловості, 14-а, в ході якого виявлено та вилучено човен (маломірний плавзасіб типу «Баркас»), бортовий номер ЯОД 2019, гумовий бот зеленого кольору довжиною 10 м. серійний номер CNBHFM1001D616; сигарети «M&C Lights» в кількості 28970 пачок сигарет, сигарети «Jing Ling» в кількості 2480 пачок сигарет, сигарети «Romanson» в кількості 480 пачок сигарет, сигарети «Emeil Blue» в кількості 980 пачок сигарет, сигарети «Pine» в кількості 1480 пачок сигарет, сигарети «Emeil Red» в кількості 3980 пачок сигарет, договір оренди від 20.02.2015.

Разом з тим, згідно наявної інформації, в ході протиправної діяльності як знаряддя незаконного транспортування використовуються наступні судна: риболовецьке судно «Іліс»; риболовецьке судно типу «Баркас», бортовий номер ЯОД-2060; риболовецьке судно «Терен»; риболовецьке судно бортовий номер ЯОД-2296; риболовецьке судно «Істра»; риболовецьке судно «Маріант», які також розташовані на території за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, територія місця базування флоту рибної промисловості, 14-а.

На думку органу досудового розслідування, вищевказані речі, вилучені під час вилучення, можливо були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, та є знаряддям його вчинення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, обєктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення,тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Рішення щодо зберігання арештованого судна, приймає орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРК СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 2014 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 майно, яке виявлено та вилучено 27.07.2017 в ході проведення огляду терміналу № 2 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, територія місця базування флоту рибної промисловості, 14-а, а саме: човен (маломірний плавзасіб типу «Баркас»), бортовий номер ЯОД 2019, гумовий бот зеленого кольору довжиною 10 м. серійний номер CNBHFM1001D616; риболовецьке судно «Іліс»; риболовецьке судно типу «Баркас», бортовий номер ЯОД-2060; риболовецьке судно «Терен»; риболовецьке судно бортовий номер ЯОД-2296; риболовецьке судно «Істра»; сигарети «M&C Lights» в кількості 28970 пачок сигарет, сигарети «Jing Ling» в кількості 2480 пачок сигарет, сигарети «Romanson» в кількості 480 пачок сигарет, сигарети «Emeil Blue» в кількості 980 пачок сигарет, сигарети «Pine» в кількості 1480 пачок сигарет, сигарети «Emeil Red» в кількості 3980 пачок сигарет, договір оренди від 20.02.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя: