Ухвала суду № 68069889, 01.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву (у частині стягнення з відповідача коштів) комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до комунального підприємства «Київський метрополітен» (треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація), за участю Прокуратури міста Києва, - про стягнення суми, розірвання договору та витребування майна і за зустрічним позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява комунального підприємства «Київський метрополітен», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, заявник у клопотанні просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Перевіривши наведені заявником обставини і додані до заяви матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надідати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Київський метрополітен» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16.

Заяву комунального підприємства «Київський метрополітен» (у частині стягнення з відповідача коштів) про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 15 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець