Ухвала суду № 68069573, 02.08.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/1083/17

Провадження № 2/630/286/17

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківського районного суду Харківської області на неправомірні дії органу державної влади по поширенню недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по поширенню 23 січня 2017 року недостовірної інформації; та зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом відповідного повідомлення зацікавлених осіб, що суддя Березовська І.В. не бачила місце події і її заява була безпідставною.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 23 січня 2017 року в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 91/16-ц, яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В., представник відповідача ОСОБА_3 вирвав у нього з рук паперовий документ. Але суддя Березовська І.В. заявила, що це ОСОБА_1 вирвав документ з рук ОСОБА_4, хоча вона не могла цього бачити, бо на її столі стояла перегородка, яка обмежує поле зору.

Однак, у відкритті провадження у справі за вказаною позовну заяву слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте, в зазначеному вище випадку між позивачами та суддями такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Такі спори не пов'язані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

На сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

У постанові Пленуму Верховного СУДУ України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, пп. 1, 7, 9 ч. 1 ст. З, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківського районного суду Харківської області на неправомірні дії органу державної влади по поширенню недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін