Ухвала суду № 68068841, 01.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.08.2017 року Справа № 912/1371/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року

у справі № 912/1371/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Безуменко Володимир Іванович", с. Павлогірківка Бобринецького району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області; Червонозорівська сільська рада Бобринецького району

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року у справі № 912/1371/17 (суддя – Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Безуменко Володимир Іванович" від 06.12.2006 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр - ДЗК" від 26.01.2007 року за № 1 щодо земельної ділянки загальною площею 6,86 га ріллі, розташованої на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520888000:02:000:9019. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Безуменко Володимир Іванович" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр - ДЗК" від 26.01.2007 року за № 1 щодо земельної ділянки загальною площею 6,86 га ріллі, розташованої на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520888000:02:000:9019. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Безуменко Володимир Іванович" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року у даній справі скаржник має сплатити 3 520,00 грн. судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також направлення іншим сторонам копії апеляційної скарги, що підтверджується також відсутністю таких документів в переліку додатків до апеляційної скарги.

Натомість, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

З наведеного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що на даний час Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні. При цьому, доказів на підтвердження факту неможливості оплати судового збору скаржником не надано.

Також, скаржником не надано належних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин, оскільки на дату звернення із апеляційною скаргою скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Кіровоградської області прийнято 29.06.2017 року, повний текст якого підписано 05.07.2017 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 17.07.2017 року.

Апеляційну скаргу подано 25.07.2017 року (відповідно до штампу господарського суду), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Звертаючись із апеляційною скаргою 25.07.2017 року, тобто за межами десятиденного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції, скаржником не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року у справі № 912/1371/17.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 7 арк.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ М.О. Дармін

Суддя ____ О.Г. Іванов