Постанова № 68068760, 01.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Справа №922/1612/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.11.2016р.р. №34;

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю від 12.05.2017р. №09/736/01-09;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017

у справі № 922/1612/17

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,

про стягнення 48960грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі №922/1612/17 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з КП "Харківський метрополітен" на користь Державного бюджету України (на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106)) 48960грн. пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу.

Рішення суду з посиланням на статті 56, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 6,17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» мотивовано тим, що рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» надіслано відповідачу, який оскаржив його в судовому порядку, та за результатами судового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2015 у справі №922/5276/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015, в задоволенні позову КП «Харківський метрополітен» відмовлено, а отже вказане рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 у справі №3/12-49-15 є обовязковим до виконання. Також суд зазначив про обґрунтованість нарахування відповідачу пені за несвоєчасну сплату штрафу у розмірі, що не перевищує розмір штрафу.

Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі № 922/1612/17 та відмовити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету у задоволенні позовних вимог у розмірі 24480грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 у справі №3/12-49-15 отримано ним 06.07.2015 та оскаржено до господарського суду Харківської області, а в подальшому до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у звязку з чим, на думку скаржника, у відповідності до вимог частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у відповідача не було підстав для нарахування пені до 18.12.2015. За таких обставин вважає правомірними вимоги позивача про стягнення штрафу за період з 18.12.2015 (тобто наступного дня після прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови у справі №922/5276/15) до 11.01.2016 (до моменту оплати штрафу).

Відзивом від 31.07.2017 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі №922/1612/17 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що копію рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 у справі №3/12-49-15 отримано відповідачем 06.07.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже у відповідності до вимог статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф підлягав сплаті до 07.09.2015, а отже за приписами статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» пеня має бути нарахована за період з 08.09.2015 по 11.01.2016 за виключенням строку розгляду справи №922/5276/15 у господарському суді Харківської області з 10.09.2015 до 15.10.2015 та в Харківському апеляційному господарському суді з 06.11.2015 по 17.12.2015, тобто за 48 календарних днів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М. для розгляду справи №922/1612/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив частково скасувати рішення господарського Харківської області від 06.06.2017 у справі № 922/1612/17 та відмовити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету у задоволенні позовних вимог у розмірі 24480грн.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

11.06.2015 Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №91-р/к у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, що Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", не надавши інформацію, передбачену вимогою від 06.02.2015 № 02-26/2-460, у встановлений головою територіального відділення строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, та згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" штраф у розмір 68000,00 грн. (а.с.16,17).

Вказане рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направлено за юридичною адресою КП «Харківський метрополітен» та отримано ним 06.07.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), та не заперечується відповідачем.

У вересні 2015року КП «Харківський метрополітен» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі №922/5276/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2015 у справі №922/5276/15 за позовом КП «Харківський метрополітен» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 відмовлено у задоволенні позову (а.с.20,21).

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 у справі №922/5276/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у даній справі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2015 у справі № 922/5276/15 залишено без змін (а.с.22-25).

12.01.2016 КП «Харківський метрополітен» на виконання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к сплачений штраф у розмірі 68000грн., що підтверджується платіжним дорученням №165 та зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву від 02.06.2017 (а.с.28, 32).

У звязку з несвоєчасним виконанням рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 19.05.2017 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КП «Харківський метрополітен» пені у розмірі у сумі 48960грн., нарахованої за прострочення сплати штрафу (а.с.4,5).

06.06.2016 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (а.с.41-44).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату штрафу, нарахованого на підставі рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Відповідно до пунктів 5, 12 частини 1 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України " голова територіального відділення АМК має повноваження, між іншим, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

За правилами частини 3 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як зазначалось вище, на виконання приписів статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу направлено КП «Харківський метрополітен» за його юридичною адресою та отримано ним 06.07.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) та встановлено місцевим господарським судом при розгляді справи №922/5276/15 за позовом КП «Харківський метрополітен» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.06.2015 №91-р/к.

Таким чином, відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у строк до 07.09.2015 КП «Харківський метрополітен» зобовязано було сплатити штраф у визначеному розмірі.

Частиною 1 статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Верховний Суду України, висновки якого відповідно до вимог статті 111-28 ГПК України є обовязковими щодо застосування норм права, у постанові від 19.08.2014р. у справі №910/6762/13 зазначив, що в статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» чітко визначена подія, з настанням якої законодавець пов'язує припинення та зупинення нарахування пені. У разі припинення нарахування пені - день прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. При цьому будь-які застереження щодо набрання відповідним рішенням законної сили у статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відсутні. У разі зупинення нарахування пені - час розгляду справи в господарському суді, який повинен визначатися за правилами статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Також у пункті 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як зазначалось вище, рішення адміністративної колегії адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» отримано КП «Харківський метрополітен» 06.07.2015р., відповідно з 07.07.2015 розпочався строк на його оскарження, який сплив 07.09.2015р., а отже пеня підлягає нарахуванню з 08.09.2015р. У звязку з оскарженням КП «Харківський метрополітен» рішення адміністративної колегії Харківської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до господарського суду на час розгляду справи з 10.09.2015 до 15.10.2015 (дата прийняття рішення місцевим господарським судом у справі №922/5276/15) та перегляду справи №922/5276/15 судом апеляційної інстанції з 06.11.2015 по 17.12.2015 нарахування пені було зупинено, а зі сплатою відповідачем штрафу у повному розмірі 12.01.2016р. платіжним дорученням №165 нарахування пені припинено.

Враховуючи викладене, позивачем здійснено розрахунок пені у відповідності до вимог статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 19.08.2014р. у справі №910/6762/13.

Доводи скаржника про те, що позивач мав право на нарахування пені лише з 18.12.2015, тобто з наступного дня після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі №922/5276/15 за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду від 15.10.2015р. у цій справі, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки: по-перше, строк прострочення сплати штрафу розпочався 08.09.2015 та був зупинений з 10.09.2015 - винесення ухвали про порушення провадження у справі №922/5276/15 за позовом КП «Харківський метрополітен» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до 15.10.2015 - прийняття рішення у справі №922/5276/15, та на строк перегляду вказаного рішення у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем штрафу, визначеного у рішенні адміністративної колегії Харківської обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2015 №91-р/к у справі №3/12-49-15, яке оскаржено відповідачем у судовому порядку, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 48960грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у звязку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків не підлягає до задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі № 922/1612/17 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги Комунальне підприємство «Харківський метрополітен».

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, ч.1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі №922/1612/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 02.08.2017р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко