
Справа № 373/321/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О. І.
при секретарі Олійник Ю. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, —
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27 582,32 грн. за кредитним договором без номера укладеного між сторонами 29.08.2006 року, що складається із заборгованості за кредитом – 3 990,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 21 802,13 грн., штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 1 289,63 грн. Також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,82 грн.
У судовому засіданні з’ясовано, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання. Зокрема, в судове засідання, що було призначене на 25.05.2017, представник позивача не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не направляв. В судове засідання, призначене на 02.08.2017 повторно не з’явився, направивши електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Доказів особистої участі в такому судовому засіданні та неможливості участі в ньому іншого представника банку чи неможливості забезпечення явки іншого представника банку в цьому провадженні не надав.
За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобов’язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.
Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, —
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2Судове рішення № 68065567, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/321/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: