Ухвала суду № 68065215, 02.08.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/954/17

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О.І.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аріадна» про відшкодування шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з приватного підприємства «Аріадна» на користь ОСОБА_1 різниці між нанесеним матеріальним збитком та виплатою страхового відшкодування в сумі 432 679,32 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., а також судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 650,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 583,29 грн.

01.08.2018 електронною поштою через канцелярію суду від імені приватного підприємства «Аріадна» було подано заву про залучення до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 (водія, з вини якого сталася ДТП) та ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» (страховик, що здійснив виплату страхового відшкодування). Окрім того, представник відповідача в цій заяві просить витребувати певні докази по справі від ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування»

Представник позивача не заперечує проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки з його вини було завдано шкоди. Щодо залучення ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» зазначив, що страховик виконав свої зобов’язання і рішення суду жодним чином не виплине на його права чи обов’язки. Відносно витребування доказів по справі зазначив, що такі дії можливі лише після надання доказів неможливості самостійно їх витребувати, отримати та надати суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши зміст заявленого клопотання, суд вважає, що заява має бути задоволена частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Судове рішення в справі може вплинути в подальшому на права та обов’язки ОСОБА_3 як водія, з вини якого сталася ДТП і завдання майнової шкоди. На противагу цьому – воно не вплине на страховика, який виконав свої зобов’язання за договором страхування.

Витребування доказів по справі відбувається у порядку, визначеному ЦПК України. Заявлена представником відповідача вимога про їх витребування є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. ст. 36, 191 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Садова, 81).

Роз’яснити йому процесуальні права, передбачені ст. 27 ЦПК України.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_3, роз’яснивши йому, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти до 14:30 год. 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева