Ухвала суду № 68065088, 31.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6569/14-ц

Провадження № 6/369/158/17

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2017 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що 21 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошових коштів. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання - 1 рік, а саме до 21.07.2016р.

Стягувачем було предявлено виконавчий лист до виконання 3 жовтня 2016 року, тобто після строку, зазначеному у виконавчому листі, 04.10.2016р. відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження.

Згідно частини 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа зазначено, що виконавчі документи предявляються до виконання протягом 1 року. Одночасно, на момент предявлення виконавчого листа до виконання також діяла редакція закону в строк 1 рік.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VІІІ, відповідно до пункту 1 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи предявляються до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років. При цьому,?

необхідно звернути увагу на той факт, що заява стягувана була подана 3 жовтня 2016 року, виконавче провадження відкрито 4 жовтня 2016, - тобто взагалі до набрання чинності нового закону про виконавче провадження. В момент відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист був вже недійсним.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Цивільного Кодексу України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з момент, набрання ним чинності. В момент набрання чинності нового закону вже були відсутніми будь-які права та обовязки за виконавчим листом.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 року по справі № З-рп/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 05.04.2001 року по справі № З-рп/2001, встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно- правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На момент відкриття виконавчого провадження на підставі викового листа від 21.07.2015р., строк предявлення до виконання останнього був вже пропущений. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виключно у судовому порядку здійснюється поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. При цьому стягувач таким порядком не скористався.

Враховуючи вищезазначене, в момент предявлення виконавчого листа до виконання та в момент відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист був таким, що не підлягав виконанню.

Відповідно до частин 2,3,4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Тому заявник просив прийняти дану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та до її розгляду зупинити стягнення за виконавчим листом від 21.07.2015р. №369/6569/14-ц, а також витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист. Визнати Виконавчий лист від 21.07.2015р. № 369/6569/14-ц, виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задоволити.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» проти вимог заяви заперечував та просив у даних вимогах відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2015 року, по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія СО № 839015, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, ОСОБА_2Шевченко/вул. Пушкінська. буд. 8/26; п/р 37398000013001 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) за кредитним договором №74/06 від 23.08.2006 в розмірі 263 189, 28 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.06.2014 1 долар США = 11,631239 грн. становить 3 061 217,42 грн. та 39 106,88 грн. пені та 3% річних, було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 15.11.2006, зареєстровано в реєстрі за №7111, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія СО № 839015, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; п/р 373980000013001 в ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ14359319), а саме: земельну ділянку площею 0,2091 га, яка розташована на території Київської області, Києво- Святошинського району, с. Гореничі, вул. Теплична, 2, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №002238, виданого 11.07.2001 Гореницькою сільською радою на підставі рішення виконкому Гореницької сільської Ради народних депутатів від 28.12.1999 за №59/4, державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1232, цільове призначення земельної ділянки, що передається в іпотеку - для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарчих будівель шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки 511494 грн. в тому числі ПДВ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» 3 500 грн. витрат за проведення експертизи, 3654 грн. судового збору, а всього 7 154 грн.

На виконання даного судового рішення, Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 08 квітня 2016 року, в якому було зазначено що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21 липня 2016 р.

У квітні 2016 року представником ПАТ «ВТБ БАНК» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

13.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті ВП на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення), що підтверджується відміткою на виконавчому листі № 369/6569/14-ц.

17.06.2016 року представником ПАТ «ВТБ БАНК» подано заяву про відкриття ВП до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області.

21.06.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття ВП № 51469179.

28.09.2016 року державним виконавцем ВПВР ГТУЮ у Київській області винесено постанову № 51469179 про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувану, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

03.10.2016 року представником ПАТ «ВТБ БАНК» подано заяву про відкриття провадження до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області.

04.10.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття ВП № 52499327 по виконавчому листу № 369/6569/14-ц.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч.5 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.. 22 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, за винятком документів, зазначених в п.1, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що пред'явленням виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина 2 статті 23 Закону).

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 2, 4ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника, безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи все вищевикладене, суд приходить до висновків про правомірність дій державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження № 52499327 від 04.10.2016 р., оскільки на момент останнього звернення стягувача ПАТ «ВТБ Банк» до органу державної виконавчої служби, строк предявлення виконавчого документу до стягнення не закінчився в силу вимог ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», адже відбулось переривання строків предявлення виконавчого листа до виконання із винесенням постанов державного виконавця від 21.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження та від 28.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 61, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.