Постанова № 68064808, 28.07.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4931/17

Провадження № 3/359/2298/2017

Протокол № 0264/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представників митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника - адвоката ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_5, м. Алеппо, місце проживання (реєстрація): ОАЕ, м. Абу-Дабі, вул. Мурур, буд. 202, працює: власник салону автомобілів "Максмоторс", м. Абу-Дабі, ОАЕ, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон № 000185598, виданий 24.07.2014 р., орган, що видав: Embassy-AbuDhabi, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 24.05.2017 р. о 14 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), який прилетів до України з ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії "FZ", рейсом № 0789, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі готівку в сумі 20000 доларів США.

Після цього громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 21 200 доларів США та 5 600 гривень.

Готівка знаходились в кишені брюк пасажира, одягнених на ньому. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) готівка належить йому особисто.

Громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) було пропущено 11 000 доларів США та 5 600 гривень (еквівалент 9 998 євро, згідно курсу НБУ станом на 24.05.2017 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 10 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав та до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 24.05.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0264/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0264/12500/17 вилучено:

- долари США, згідно з курсом НБУ станом на 24.05.2017 р. за 100 доларів США 2630-4507 грн., кількістю 10 200 доларів США, вартістю 268 305 грн. 97 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судовому засіданні 14.07.2017 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) через перекладача пояснив, що 24.05.2017 р. він прилетів на територію України в ділових справах та при собі мав валюту в розмірі близько 20 000 доларів США. Дані грошові кошти належать йому особисто та є його заробітною платою, яку він отримував працюючи за кордоном. Так, він постійно проживає та працює в ОАЕ, а саме являється власником салону автомобілів "Максмоторс" в м. Абу-Дабі. За день до відльоту на територію України він зняв зі свого особистого рахунку грошові кошти в розмірі 22 000 доларів США. Отже, під час перетину митного кордону України грошові кошти, які він мав при собі належать йому особисто та є його заробітною платою. Також зазначив, що він планує розпочати свій бізнес на території України. Для того, щоб в подальшому мати змогу проживати на території України, він хоче придбати квартиру в м. Києві, а тому грошові кошти, які він мав при собі, необхідні йому для придбання нерухомості. ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) вказав, що вину у вчинену порушенні митних правил визнає у повному обсязі та щиро розкаються. Дане правопорушення він вчинив з необережності, у звязку з тим, що не був ознайомлений з митними правилами України, а тому і не знав, що наявну в нього суму коштів необхідно було декларувати. Таку суму коштів він перевозить вперше. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки дані грошові кошти є його заробітною платою, та являються для нього надзвичайно значною та важливою сумою.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.07.2017 р. пояснив, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) постійно проживає та працює в м. Абу-Дабі, ОАЕ. Він являється власником салону автомобілів "Максмоторс". В Україну прилетів на підставі візи з метою ділової поїздки, оскільки планує розпочати тут власний бізнес. Митний контроль він проходив по "зеленому коридору", так як не знав митних правил України. Так, при собі він мав близько 20 000 доларів США. Дані грошові кошти належать йому особисто та є його заробітною платою, яку він отримує працюючи за кордоном. 23.05.2017 р. ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) зняв у банку в м. Абу-Дабі, ОАЕ, зі свого особистого рахунку грошові кошти в розмірі 22 000 доларів США. Ці кошти він привіз на територію України з метою придбання нерухомості в м. Києві, оскільки в майбутньому ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) планує періодично проживати на території України. Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) вину у вчинену порушенні митних правил визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дане правопорушення він вчинив з необережності, у звязку з тим, що не знав митних правил України. Наміру порушувати митні правила України він не мав, і як би знав митне законодавство України, то обовязково б задекларував, наявну в нього суму коштів. При цьому, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3 просив суд у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, які є приватною власністю особи, буде втручанням в право громадянина ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) на повагу власності, що призведе до порушення вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також є неспіврозмірним, оскільки покладе на нього "індивідуальний надмірний тягар". Враховуючи все вищевикладене, та те, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) вчинив дане правопорушення з необережності, кошти, які знаходилися у нього не мали ознак приховування, мають легальне походження, оскільки офіційно ним зароблені та зняти зі свого особистого рахунку, та те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, призначення валюти, а також практику Європейського суду з прав людини, представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити громадянину ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути, оскільки саме таке покарання є достатнім для досягнення стримуючого і карного впливу, і запобіганню порушень вимог про декларування.

У судове засідання призначене на 28.07.2017 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, у звязку з неможливістю прибути до суду через хворобу.

Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засідання 28.07.2017 р. протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, враховуючи пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, надані в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0264/12500/17 від 24.05.2017 р. громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0264/12500/17 від 24.05.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0264/12500/17 від 24.05.2017 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_7 від 24.05.2017 р. (а.с.10-11), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_8 від 24.05.2017 р. (а.с.12), описом предметів (а.с.15), копією переліку валюти, затриманої за протоколом про ПМП № 0264/12500/17 (а.с.16, 17), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 24.05.2017 р. до протоколу про ПМП № 0264/12500/17 від 24.05.2017 р. (а.с.19), та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 10 200 доларів США, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) та його представником - адвокатом ОСОБА_3, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) постійно проживає в м. Абу-Дабі, ОАЕ. Він там офіційно працевлаштований, а саме являється власником салону автомобілів "Максмоторс". Заробітну плату він отримує на рахунок № НОМЕР_1, який відкритий на його ім'я в банку "MASHEQBANK" відділення "Khalidiya", який знаходиться в м. Абу-Дабі, ОАЕ. Так, 23.05.2017 р. ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) зняв зі свого особистого зарплатного рахунку № НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 22 000 доларів, що підтверджуються довідкою із банку "MASHEQBANK" відділення "Khalidiya" від 16.07.2017 р.

Ці обставини в сукупності вказують на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) при перетині державного кордону України, є його заробітної платою, яку він отримав, офіційно працюючи за кордоном, та мають законне походження.

Відповідно п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: "Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї".

Також, суддя враховує, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) прилетів на територію України на підставі візи для ділової поїздки (бізнес), оскільки планує в майбутньому розпочати свій власний бізнес. У звязку з чим, останній має намір періодично проживати на території України, однак власного житла на даний момент тут він не має. Тому гроші ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) ввозив на територію України з метою придбання житла в м. Києві, а також йому вони необхідні для особистих потреб, а саме забезпечення повсякденного проживання на території України. Це в свою чергу вказує на те, що грошові кошти у сумі 10 200 доларів США є для правопорушника надзвичайно важливою, необхідною та значною сумою.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) при перетині державного кордону України, є його заробітною платою, яку він отримав працюючи офіційно закордоном, та мають легальне походження, оскільки були зняті ним за день до прильоту на територію України із особистого рахунку. Дані грошові кошти він ввозив на територію України з метою придбання нерухомості, оскільки він планує в подальшому тут періодично проживати. Конфіскації цих коштів, на які розраховував ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ставить його в скрутне матеріальне становище та поставить під загрозу його гідне людське існування і подальше життя на території України.

Обтяжуючих, відповідальність особи обставин, судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), підтверджуючих походження валюти документів, розмір та призначення валюти, ввезення якої намагався здійснити ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), його матеріальне та сімейне становище, мету приїзду на територію України, а також те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з тим, що він не знав митних правил України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), а ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 24.05.2017 р. № 0264/17 до місця зберігання 25.05.2017 р. у розмірі 8 грн. 64 коп. (а.с.25).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон № 000185598, виданий 24.07.2014 р., орган, що видав: Embassy-AbuDhabi, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0264/12500/17, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 24.05.2017 р. за 100 доларів США 2630-4507 грн., кількістю 10 200 доларів США, вартістю 268 305 грн. 97 коп., повернути громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон № 000185598, виданий 24.07.2014 р., орган, що видав: Embassy-AbuDhabi.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон № 000185598, виданий 24.07.2014 р., орган, що видав: Embassy-AbuDhabi, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Charkas Abdulrahman), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон № 000185598, виданий 24.07.2014 р., орган, що видав: Embassy-AbuDhabi, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку:820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 8 грн. 64 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк