Ухвала суду № 68063262, 02.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5413/16-а

№ провадження 2-ар/646/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.

за участю секретаря – Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника Слобожанського об’єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про роз’яснення постанови суду від 22.07.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково та, в тому числі, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

25.07.2017 року в.о. начальника Слобожанського об’єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова подав заяву, в якій він просить роз’яснити вказану постанову суду.

В судове засідання представник УПФУ не з’явився, подав телефонограму про розгляд заяви за відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Надати наступні роз’яснення виконання судового рішення від 22.07.2016 року:

Резолютивною частиною постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.07.2016 визначено: «Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року».

Суд наголошує, що предметом позову було поновлення виплати пенсії з 01.03.2016 року та перевірки правомірності припинення органом пенсійного забезпечення виплати пенсії станом на 01.03.2016.

При цьому судом не вирішувалося питання про строк та кінцеву дату виплати пенсії, оскільки зазначене не було предметом позову.

Виконання постанови суду полягає у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016, тобто зобов’язання органу пенсійного забезпечення здійснити дії з нарахування та початку виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016. У разі вчинення вищезазначених дій постанова суду вважається виконаною.

Питання наявності правових підстав для виплати пенсії, припинення виплати пенсії, після 01.03.2016 з урахуванням змін в законодавстві в галузі пенсійного забезпечення громадян, є необхідним вирішувати органу до компетенції якого віднесено реалізація пенсійного забезпечення громадян, а саме (за даною справою) – Слобожанським об’єднаним управлінням пенсійного фонду України м.Харкова.

Подальші вирішення питань щодо припинення виплати пенсії (після 01.03.2016) входить до компетенції Слобожанського об’єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова.

В разі, якщо Слобожанське об’єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова вважає, що на виконання вимог Закону має прийняти відповідне рішення, вчинити певні дії щодо припинення виплати пенсії, воно має право здійснити такі дії, оскільки предметом позову за даною справою було встановлення права на поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2016 року.

Вказані дії пенсійного фонду можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку у випадку її незгоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сорока О.П.