Ухвала суду № 68061977, 02.08.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/3/2017

У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: не зявилася

потерпілі: не зявилися

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі клопотання засудженого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

29 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, в якому він просить розяснити мотивувальну частину вироку суду від 15.06.2017р., яке є для нього незрозумілим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, однак зазначив що текст вироку йому є зрозумілим та відпала необхідність у розясненні судового рішення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання як необґрунтованому.

В судове засідання не зявилися захисник ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дату, час та місце повідомлені належним чином, отже, враховуючи положення ч.2 ст. 380 КК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі осіб, які не прибули до судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 під час розгляду клопотання зазначив, що вирок суду є зрозумілим, крім того, в клопотанні засуджений не вказує конкретно що підлягає розясненню, що позбавляє суд визначитись в якій частині було незрозумілим судове рішення, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Керуючи ст. 372, 380, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про розяснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк