Вирок № 68061527, 06.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/170/2017

Справа № 428/1416/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Олійник В.М.,

за участі секретаря: Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора: Горбатенка Я.О.,

захисника: Воронка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, 19 січня 2017 року приблизно о 15:00 год., знаходячись безпосередньо біля будинку № 9 по вул. Науки міста Сєвєродонецька, на асфальті знайшов медичний шприц, градуйований на 10 мл., який до відмітки 5,5 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору схожою на опій. Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 присвоїв вказаний градуйований медичний шприц, з метою особистого вживання, поклавши до правої кишені одягненої на ньому куртки, де зберігав до моменту вилучення працівниками Національної поліції.

Того ж дня. в період часу з 15 годин 25 хвилин до 16 годин 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події, який проводився у під'їзді № 2 буд № 9 по вул.Науки м.Сєвєродонецька, працівниками Національної поліції виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 10 мл. який до відмітки 5,5 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/95е від 27.01.2017. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,275 грама.

Епізод 2.

ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, 21 січня 2017 року приблизно о 16:00 год., знаходячись безпосередньо біля будинку № 13 по вул. Науки міста Сєвєродонецька, на асфальті знайшов медичний шприц, градуйований на 5 мл. який до відмітки 2 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору схожою на опій. Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи повторно. ОСОБА_2 присвоїв вказаний градуйований медичний шприц, з метою особистого вживання, поклавши до правої кишені одягненої на ньому куртки, де зберігав до моменту вилучення працівниками Національної поліції.

Того ж дня, в період часу з 17 годин 00 хвилин до 17 годин 35 хвилин, в ході проведення огляду місця події, який проводився на 3-му поверсі у під'їзді № 2 буд. № 9 по вул. Науки м.Сєвєродонецька, працівниками Національної поліції виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 5 мл, який до відмітки 2 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/94е від 27.01.2017, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,151 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що у 19.01.2017 року, приблизно після обіду, більш точний час він не пам'ятає, перебуваючи біля будинку №9, який розташований по вул. Науки, біля входу у перший під'їзд, на асфальті знайшов медичний шприц об'ємом 5 чи 10 мл., на даний час він точно не пам'ятає, який був заповнений рідиною коричневого кольору об'ємом приблизно на 5,5 мл. Він зрозумів, що у шприці міститься наркотична речовина, оскільки колись давно мав досвід вживання наркотичних засобів. Вказаний шприц він поклав собі у кишеню куртки, щоб в подальшому вжити та зайшов у під'їзд будинку №9, який розташований по вул.Науки, з метою вжити вказаний наркотичний засіб, де був затриманий працівниками поліції. 21.01.2017 року, ближче до вечору, точний час він не пам'ятає, перебуваючи біля 3 під'їзду, будинку № 9, який розташований по вул.Науки м.Сєвєродонецька, знайшов медичний шприц об'ємом 5 мл., який був заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору. Він зрозумів, що вказана речовина є наркотичний засобом та поклавши шприц собі у кишеню куртки зайшов у під'їзд, щоб в подальшому вжити, де був затриманий працівниками поліції. Наркотичний засіб у нього вилучався працівниками поліції у присутності понятих, яких запрошували з мешканців під'їзду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за епізодом 1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_2 за епізодом 2, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суспільно корисною працею не займається, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода не завдана.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2017 року під час досудового слідства обвинуваченому був обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, згідно повідомлення 01.02.2017 року була внесена обвинуваченим застава.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 01.02.2017 року по фіскальному чеку через ПАТ «Креді Агріколь Банк», за квитанцією № 17388853-1 внесена застава в розмірі 3000,00 гривень, тому вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_2.

Отже, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 внесену суму застави у розмірі 3000,00 грн.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Повернути ОСОБА_2 суму внесеної ним застави у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, яка була перерахована ним за квитанцією 17388853-1 на рахунок ТУДСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37317017002672, код отримувача 26297948.

Речові докази:

- сейф пакет № 3573957, у якому знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,275 грама; - сейф пакет № 3573729, у якому знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,151 грама, які передані на зберігання у камеру схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Процесуальні витрати: за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/95е від 27.01.2017 року в розмірі 440 грн. 20 коп., № 19/113/8-2/94е від 27.01.2017 року в розмірі 440 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник