Вирок № 68061524, 30.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/702/2016

Справа № 428/10304/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Пройди Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, який має інвалідність 3 групи, вдівець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений день та час ОСОБА_1, маючи злочинний намір на придбання та зберігання вогнепальної зброї, достовірно знаючи, що зброя перероблена під вогнепальну, для малокаліберних патронів, взяв для ремонту пістолет у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згодом у 2013 році помер. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, залишив даний пістолет у себе та зберігав його в тумбочці, в залі, квартири за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

06.05.2016 в період часу з 08.10 год. до 12.00 год., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в тумбочці в спальній кімнаті, працівниками поліції був виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет в розібраному стані, який згідно висновку експерта № 19/113/6-3/152е віл 02.06.2016 є вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом під спортивно мисливський патрон калібром 5,6 мм., який до стрільби придатний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що у 2012 році, більш точного часу він вказати не може, до нього додому прийшов його товариш та приніс у пластиковій банці пістолет, який знаходився у розібраному вигляді. Товариш попросив у нього мисливського масла, бо хотів відремонтувати зазначену зброю. В цей час товаришу хтось зателефонував і він пішов, при цьому попросивши його, щоб вищевказана ємкість залишилася у нього. Через деякий час він поїхав на вахту. У 2013 році помер його товариш, а зброя залишилася у нього дома. 06.05.2016 року за місцем його мешкання було проведено обшук в ході якого було виявлено зброю в розібраному вигляді. Він не заперечує той факт, що пристрій, який був вилучений у нього в ході обшуку зберігався у нього та він розумів, що зазначений пристрій є зброєю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, стан здоров'я, а саме інвалідність ІІІ групи. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов'язки у відповідності зі ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 30.07.2016 року по фіскальному чеку через ПАТ «КБ «ПриватБанк», за квитанцією № 0.0.592803713.1 внесена застава в розмірі 30000,00 гривень, тому вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_4.

Отже, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4 внесену суму застави у розмірі 30000,00 грн.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний обвинуваченому під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований у відношенні ОСОБА_1, у вигляді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_4 суму внесеної нею застави у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яка була перерахована нею за квитанцією № 0.0.592803713.1 на рахунок ТУДСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37317017002672, код отримувача 26297948, призначення платежу: «застава, ухвала суду №428/839/16-к, ОСОБА_4 застава за ОСОБА_1».

Речові докази: - пістолет кустарного виробництва під спортивно-мисливський патрон калібром 5,6 мм., переданий на зберігання до збройної кімнати Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - знищити; - оптичний носій DVD-R проведення аудіо - відео контролю особи, а саме обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи №19/113/6-3/152е від 02.06.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник