Ухвала суду № 68058975, 31.07.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 675/840/17

Провадження № 22-ц/792/1398/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Лапко Ю.В.

за участю представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Ящук С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника ЗВК-58 ОСОБА_3 про стягнення морального відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення морального відшкодування.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - керівника ЗВК-58 про стягнення морального відшкодування визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копії позовної заяви для відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримав 23.05.2017 року (а.с.9), однак позивачем не було усунуто зазначені недоліки.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - керівника ЗВК-58 про стягнення морального відшкодування на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, колегія суддів зазначає про те, що право на доступ до суду, як елемент права на справедливий судовий розгляд, не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, наприклад щодо прийнятності позовної заяви, оскільки воно врегульовано законом, переслідує легітимну мету та забезпечує пропорційність засобів і мети, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 28 травня 1985 року у справі Ашингдейн проти Об'єднанного Королівства; від 26 липня 2007 року Станков проти Болгарії).

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Так як ухвалою суду від 14.07.2017 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, тому, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з апелянта підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 -315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_________________

Головуючий у першій інстанції - Король О.В. Справа № 22ц/792/1398/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала