Рішення № 6805801, 03.11.2009, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1631

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого:                                                                                        судді Івашури В.О.

при секретарі:                                                                                       Луцкової О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку України в Донецькій області” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

6.03.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що   відповідно до умов  кредитного договора № 15-93/58- 2610/07 від 26.06.2007  року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 3 000 грн. строком погашення 25.06.2009 року. Кредит відповідач повинен погашати щомісячно відповідно до графику. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погасив суму кредиту та відсотків за користування ним.

14.01.2009 року відповідачу направлені вимоги про повернення кредиту та відсотків у зв”язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту.

У зв”язку з простроченням повернення коштів ОСОБА_2 повинна сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення (за позикою та відсотками) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Загальна сума боргу складає 1513 грн.

В забезпечення виконання обов”язків  позичальника за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3  укладено договори поруки № 15-94/58-4177/07  від 26.06.2007 року. Згідно умов цих договорів відповідач ОСОБА_3 солідарно та у повному обсязі відповідає за належність виконання грошових обов”язків відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1   позов підтримував, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо  зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника  позивача,  перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

26.06.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 15-93/58- 2610/07 строком погашення 25.06.2009 року у сумі 3000 грн.

В забезпечення виконання обов”язків  позичальника за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3  укладено договори поруки № 15-94/58-4177/07  від 26.06.2007 року. Згідно умов цих договорів відповідач ОСОБА_3 солідарно та у повному обсязі відповідає за належність виконання грошових обов”язків відповідачем ОСОБА_2

На теперішній час  сума  боргу складає 1513 грн.:

• сума основного боргу – 1297.54 грн.;

• сума відсотків за користування кредитом – 163.55 грн.;

• сума пені – 51.91 грн., що складається з  пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає 48.36  грн. та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом, яка складає 3.55 грн.

Позивачем 14.01.2009  року на адресу відповідача ОСОБА_2 надсилась вимога погашення кредиту, але зобов”язання за договором кредиту  залишились невиконаними.

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про  стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає право позикодавця, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином і у строк, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пункт 2.2. Договорів поруки   передбачає, що  у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов”язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

У зв”язку з викладеним сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судові витрати у сумі : 30 грн. - матеріально-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. - судовий збір, які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.554,   2 ст.1050 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215,   224  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку України в Донецькій області” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором    задовольнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (р/р 290989021, МФО 334635, ЄДРПОУ 09334636) суму заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 1513 (однієї тисячі п»ятсот тринадцять) грн. 00 коп., а також  сплачені судові витрати:  30 грн. - матеріально-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. - судовий збір, а всього 1594 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення,  може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька  протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька                                                           В.О.Івашура