Ухвала суду № 68057069, 06.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.07.2017

Справа № 320/7064/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання зявилися позивач та представник відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається по суті з позовних вимог та заперечень наданих відповідачем, повернення грошової допомоги на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради повязане з тим, що позивач на час отримання цієї допомоги мав депозитний рахунок у сумі 501,93 євро, що на той час перевищувало 10 кратний розмір прожиткового мінімуму, а тому на думку Управління відповідач не мав права на отримання даного виду допомоги.

Згідно ч. 4ст. 11 КАС Українисуд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом частин 4 та 5ст.11 КАС Українисуд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно дост. 74 КАС Українисуд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.2ст. 80 КАС Українивитребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене та характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 14282829 м. Київ вул.. Андріївська 4) інформацію про суму та час зарахованих коштів на депозитні рахунки від громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст.11,69,73,74,75,79,80,133,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 14282829 м. Київ вул.. Андріївська 4) інформацію про суму та час зарахованих коштів на депозитні рахунки від громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до надходження інформації від Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 14282829 м. Київ вул.. Андріївська 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3