Ухвала суду № 68054255, 01.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

29.05.2017 року Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області призначено до розгляду на 19.06.2017 року о 11:00 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року розгляд клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне звернення відкладено на 01.08.2017 року о 11:15 год. у зв'язку з відсутністю, в матеріалах справи, поштового повідомлення про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року була виготовлена у повному обсязі 17.02.2017 року. 22.02.2017р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 23.02.2017 року (а.с. 170).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 06.03.2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 29.05.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Київською ОДПІ м. Харкова було пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки на час оскарження у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області був відсутній кошторис. У зв'язку з тим, що станом на 29.05.2017року були виділені кошти на оскарження постанови ХОАС від 14.02.2017р. за позовом ТОВ «Мілл-Трейд» Київська ОДПІ м. Харкова вважає, що пропущення строків на оскарження є поважним. Оскільки вже існує звернення в термін згідно з КАСУ, та яке було повернуто на підставі не сплати судового збору. Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, для належного захисту інтересів і прав держави та з метою недопущення втрат бюджету, керуючись ст. 49, 160, 189 КАС Украйни, Київська ОДПІ м. Харкова просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання додають оригінал платіжного доручення № 681 від 26.05.2017р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року пройшло два місяці.

В матеріалах справи міститься довідка Державної фіскальної служби України датована 20.02.2017 р. з даної довідки не вбачається відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору до 26.05.2017 р. (дата сплати судового збору згідно наданого платіжного доручення).

Також в матеріалах справи міститься вимога про необхідність надати Державній казначейській службі письмове повідомлення про виконання судового рішення . З даної вимоги вбачається лише факт того, що відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо сплати грошових коштів. Дана копія містить інформацію про те, що на період виконання вимоги управління відкликає безспірне списання коштів та буду здійснювати проведення платежів за платіжними дорученнями лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, проте жодної інформації коли саме було проведене списання коштів та почали проводитися платежі за платіжними дорученнями апелянт не надає. Крім того, суд зазначає, що з наданої копії вимоги, не вбачається відсутність коштів на рахунках відповідача в період з 14.02.2017 року (дата винесення постанови по справі) до 29.05.2017 року, день подачі апеляційної скарги . Крім того дана вимога датована 13.01.2017 р. тобто задовго до винесення оскаржуваної постанови Харківським окружним адміністративним судом ( постанову винесено 14.02.2017р) та подачі апеляційної скарги.

Таким чином, жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги, відповідач не надає.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів в підтвердження відсутності коштів на рахунках на сплату судового збору, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Визнання підстав поновлення строку апеляційного оскарження неповажними відповідно до ч.4 абз. 1 ст. 189 КАС України є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.