Ухвала суду № 68029343, 25.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.Справа № 2а-9704/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 2а-9704/12/2070

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 2а-9704/12/2070 адміністративний позов Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000350854 від 23 лютого 2012 року в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 1627607,50 грн. Скасоване податкове повідомлення-рішення форми "В1" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000360854 від 23 лютого 2012 року. Скасоване податкове повідомлення-рішення форми "В4" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС №0000370854 від 23 лютого 2012 року. Скасоване податкове повідомлення-рішення форми "Р" Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС № 0000390854 від 23 лютого 2012 року в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3266461,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. по справі № 2а-9704/12/2070 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення №0000390854 від 23.02.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3266461,76 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі №2а-9704/12/2070, ДП «Завод імені В.О. Малишева» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 р. по справі №2а- 9704/12/2070 касаційні скарги Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі №2а- 9704/12/2070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи №2а-9704/12/2070, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 р. позов ДП «Завод імені В.О Малишева» задоволено.

Скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 23.02.2012 № 0000350854, № 0000360854, № 0000370854 - повністю, № 0000380854 в частині грошового донарахування на суму 135 978 449 грн., №0000390854 в частині грошового донарахування на суму 2614481,76 грн., прийняті відносно Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева".

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська. буд. 125, код ЄДРПОУ: 14315629) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4292,00 грн.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2а-9704/12/2070, з тих підстав, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат за подачу апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України під час прийняття постанови суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду було прийнято 09.07.2013 р. постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задоволено частково.

У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів зазначає, оскільки при прийнятті постанови Харківським апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. судове рішення не було ухвалено на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", тому підстави для розподілу судових витрат у суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року були відсутні.

Крім того, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Враховуючи те, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі №2а-9704/12/2070 скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, заява про прийняття додаткового судового рішення не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення на його користь судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2017 р.