Ухвала суду № 68054224, 02.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 362/3777/17 Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова Ю.Л.; Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання неправомірною, протиправною та протизаконною дій та бездіяльності Здорівської сільської виборчої комісії, встановлення фактів систематичного порушення Конституції і законів України та припинення повноважень усього складу цієї комісії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання неправомірною, протиправною та протизаконною дій та бездіяльності Здорівської сільської виборчої комісії, встановлення фактів систематичного порушення Конституції і законів України та припинення повноважень усього складу цієї комісії.

Позивач посилається на порушення її прав , як кандидата на посаду Здорівського сільського голови , та прав інших суб»єктів виборчого процесу на позачергових виборах 30 квітня 2017 року - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- встановити факти систематичного порушення Здорівською сільською виборчою комісією Коституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України;

- визнати дії та бездіяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області неправомірними, протиправними та протизаконними;

- скасувати прийняті 17-18 липня 2017 року Здорівською СВК рішення;

- визнати недійсними протоколи Здорівської СВК , складені під час засідання 17-18 липня 2017 року;

- припинити повноваження Здорівської сільської виборчої комісії у сформованому складі, відповідно до постанови Васильківської районної виборчої комісії №8 від 18.06.2017 року «Про новий склад Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області у зв»язку із систематичним порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову в частині встановлення фактів систематичного порушення Здорівською сільською виборчою комісією Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України, визнання дій та бездіяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області неправомірними, протиправними та протизаконними, припинення повноважень Здорівської сільської виборчої комісії у сформованому складі, відповідно до постанови Васильківської районної виборчої комісії №8 від 18.06.2017 року «Про новий склад Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області у зв»язку із систематичним порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України, повністю відмовлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовні вимоги в частині скасування прийнятих 17-18 липня 2017 року Здорівською сільською виборчою комісією постанов та визнання недійсними протоколів Здорівської сільської виборчою комісії , складених під час засідання 17-18 липня 2017 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою суду першої інстанції від 24 липня 2017 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що постановою СВК №124 від 15.06.2017 року Здорівську СВК зобов'язано до 25.06.2017 року включно прийняти і розглянути протокол дільничної виборчої комісії № 320300 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позачергових виборів Здорівського сільського голови 30.04.2017 року на своєму засіданні, на підставі протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців встановити підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування; на підставі протоколу встановити результати позачергових виборів Здорівського сільського голови.

Всупереч цьому , Здорівська СВК зібралася 17.07.2017 року в приміщенні архівного сектору Васильківської РДА в складі 5 осіб замість 9., прийняла рішення про участь ОСОБА_3 в засіданні комісії, незаконно видалила із засідання офіційних спостерігачів та довірену особу, не розпакувала використані бюлетені та не здійснила перерахунку голосів виборців.

Крім того, Здорівською СВК постійно порушується порядок ведення діловодства - не обладнаний стенд офіційних матеріалів комісії, на стенді відсутня будь-яка інформація про вибори, відсутній журнал реєстрації документів, заяв і скарг громадян, журнал реєстрації виборців, відсутня реєстрація документів, особистий прийом громадян не ведеться.

В разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісії Конституції, законів повноваження усього складу комісії можуть бути достроково припинені рішенням суду.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2017 року про зобов'язання Здорівської СВК встановити підсумки голосування та результати виборів Здорівського сільського голови не виконується, в зв'язку з чим відкрите кримінальне провадження №12017110140000763 від 23.05.2017 року за ч.1 ст.382 КК України.

Не погоджуючись із вище зазначеним позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо вимоги про встановлення фактів систематичного порушення відповідачем законодавства України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, встановлення фактів не передбачено виборчим законодавством.

Колегія суддів зазначає, що встановлення фактів систематичного порушення Здорівською сільською виборчою комісією Коституції України, Закону України «Про місцеві вибори» та інших законів України, які є підставою для припинення повноважень нового складу СВК, але встановлення фактів, що мають юридичне значення, не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Також, звертає увагу на пояснення відповідача, що ніяких звернень позивача щодо порушення законодавства України до Здорівської СВК не надходило.

Також, звертає увагу на покази свідка ОСОБА_4, а саме на те, що він, як офіційний спостерігач ОСОБА_2, був на засіданні комісії 17 липня 2017 року, потім голова СВК ОСОБА_5 оголосила перерву, допустила до участі в комісію ОСОБА_3 та ОСОБА_9., його видалили із зали засідань, з того часу, як був призначений новий склад СВК, інформаційного стенду нема, графіку чергувань та графіку прийому громадян нема, виборці хотіли подати звернення , але ніхто кореспонденцію не приймає, він особисто не звертався із заявами до Здорівської СВК, у але інші виборці хотіли звернутися.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що визнання дій та бездіяності Здорівської СВК неправомірними, протиправними та протизаконними в зв'язку із порушенням порядку ведення діловодства: не обладнання стенду офіційних матеріалів комісії, відсутність журналу реєстрації документів, заяв і скарг громадян, журналу реєстрації виборців, відсутність реєстрації документів, неведення особистого прийому громадян носять формальний, декларативний характер, не стосуються порушень виборчого законодавства в частині встановлення кінцевого результату виборів та не є такими , що тягнуть за собою припинення повноважень усього нового складу Здорівської СВК, тому позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволеними.

Щодо позовних вимог в частині скасування прийнятих 17-18 липня 2017 року Здорівською СВК рішень, визнання недійсними протоколів Здорівської СВК , складених під час засідання 17-18 липня 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовні вимоги в частині скасування прийнятих 17-18 липня 2017 року Здорівською сільською виборчою комісією постанов та визнання недійсними протоколів Здорівської сільської виборчою комісії , складених під час засідання 17-18 липня 2017 року, залишено без розгляду.

Щодо інших позовних вимог позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ч.4, 10, 11 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія: 1) забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; 2) утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію; 3) реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; 4) реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення;5) повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; 6) затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям; 7) скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; 8) вирішує питання щодо використання коштів на проведення місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням; 9) сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради, кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости з виборцями; 10) забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям; 11) здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення; 12) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради та кандидатів на посади сільських, селищних голів, старост, від громадських організацій; 13) здійснює контроль за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом; 14) встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; 15) реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради; 16) реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; 17) організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; 18) встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії; 19) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія села, селища, міста, розташованого у межах району (у складі міста відповідно до існуючого адміністративно-територіального устрою), також встановлює підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної, міської ради у територіальних виборчих округах, утворених на території села, селища, міста, або кандидатів на посаду міського голови у відповідному виборчому територіальному окрузі та передає ці підсумки відповідно до районної, міської територіальної виборчої комісії.

Виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, районні у місті (у містах, де утворені районні у місті ради), селищні, сільські територіальні виборчі комісії інформують Верховну Раду України, Центральну виборчу комісію, відповідні місцеві ради про обраних депутатів та сільських, селищних, міських голів, старост.

Частина 3 ст.29 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що повноваження усього складу територіальної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією , яка сформувала територіальну комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та іншого законів України.

Згідно ч. 3, 4 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори», сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою «Уточнений») про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування; 5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; 11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости; 13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости; 14) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів їм видаються копії протоколу, у тому числі з позначкою «Уточнений», засвідчені підписами голови і секретаря територіальної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Щодо посилання позивача на відкриття кримінального провадження №12017110140000763 від 23.05.2017 року за ч.1 ст.382 КК України, як на доказ невиконання Здорівською СВК рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2017 року про встановлення підсумків голосування, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене посилання позивача не може бути прийняте судом до уваги, оскільки воно стосується попереднього голови СВК ОСОБА_7, а не протиправної, неправомірної дії чи бездіяльності нового складу Здорівською СВК, обраної 18.06.2017 року Васильківською районною виборчою комісією.

Щодо посилань на постанову ЦВК від 01 серпня 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів не приймає її до уваги оскільки вона винесена вже після ухвалення постанови у справі.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що скарг на дії, бездіяльність Здорівської СВК та її членів від кандидатів на посаду голови чи її довірених осіб не надходило.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 187 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В адміністративному позові ОСОБА_2, який зареєстровано судом першої інстанції 20.07.2016 року, оскаржуються три вимоги немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірах 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовні вимоги в частині скасування прийнятих 17-18 липня 2017 року Здорівською сільською виборчою комісією постанов та визнання недійсними протоколів Здорівської сільської виборчою комісії, складених під час засідання 17-18 липня 2017 року, залишено без розгляду.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1 408, 00 грн. (640, 00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру х 110%).

На підставі зазначеного вище, загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги становить - 1 408, 00 грн.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 94, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2017 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 408, 00 грн. грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: ГУ КСУ у м. Києві; код банку отримавача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.