Ухвала суду № 68053889, 02.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2017 р. справа № 263/87/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року в справі № 263/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання поновлення виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та вчинення інших дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року в справі № 263/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання поновлення виплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та вчинення інших дій.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року та отримана представником відповідача нарочно 07 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 липня 2017, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку заявником вказувалось на велике навантаження та чисельні відрядження представника управління до Господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду в м. Харків, що, в свою чергу, зробило неможливим подання апеляційної скарги у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Посилання відповідача на значне навантаження як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження суд відхиляє як неповажне, оскільки обсяг робочого навантаження на представника суб'єкта владних повноважень не може впливати на додержання ним порядку та строків апеляційного оскарження. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин вказаних у заяві. Наведені обставини є підставою для відмови в задоволенні відповідної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву з додатковим обґрунтуванням пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні підстави та відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року в справі № 263/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання поновлення виплат адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам та вчинення інших дій - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву з додатковим обґрунтуванням пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Сухарьок М.Г.